Žvelgdami į „Enron“, galbūt labiausiai žinomą už apgaulingą apskaitos tvarkymą, galite pamatyti daugybę metodų, kurie buvo naudojami siekiant pagerinti jos finansinės atskaitomybės išvaizdą. Naudodama nebalansines specialiosios paskirties įmones, įmonė slėpė savo įsipareigojimus ir padidino savo pajamas. 1999 m. Buvo įsteigtos komanditinės bendrijos, norinčios įsigyti „Enron“ akcijų, siekiant pagerinti jos akcijų efektyvumą. Visa tai kurį laiką veikė. Tačiau agresyvi „Enron“ apskaitos praktika ir manipuliavimas finansine ataskaita ėmė spiralę nebevaldyti, o jos veiksmus galiausiai atskleidė „ The Wall Street Journal“ . Netrukus po to, 2001 m. Gruodžio 2 d., „Enron“ pateikė 11 skyriaus bylą, kuri buvo didžiausias JAV bankrotas istorijoje, ir tik mažiau nei po metų ją aplenkė „WorldCom“.
JAV vyriausybė reagavo prevencinėmis priemonėmis. Nepaisant Sarbaneso-Oxley įstatymo priėmimo, kuris yra tiesioginis „Enron“, „WorldCom“ ir „Tyco“ skandalų rezultatas, finansinės atskaitomybės netikslumai išlieka pernelyg dažni reiškiniai. O paprastą mažmeninį investuotoją paprastai sudėtinga atrasti sudėtinga apskaitos apgaulė, tokia, kokia praktikuojama „Enron“. Tačiau yra keletas pagrindinių raudonųjų vėliavų, kurios padeda. Galų gale, „Enron“ sukčiavimą atskleidė ne tik gerai apmokami „Ivy League“, laikantys „Wall Street“ analitikai, bet naujienų žurnalistai, kurie, naudodamiesi deramo patikrinimo procesu, naudojo žurnalų straipsnius ir viešąsias bylas. Pirmasis scenoje atskleidęs nesąžiningą įmonę gali būti labai pelningas trumpo pardavėjo požiūriu ir gali būti gana naudingas skeptiškai vertinančiam investuotojui, kuris sveria bendrą rinkos nuotaiką.
Kas yra finansinės ataskaitos sukčiavimas?
Remiantis Sertifikuotų sukčiavimo ekspertų asociacijos (ACFE) atliktu tyrimu, apgaulinga finansinė ataskaita sudaro maždaug 10% incidentų, susijusių su nusikaltimais, padarytais dėl apykaklės. Turto pasisavinimas ir korupcija dažniausiai būna daug dažnesni, tačiau pastarųjų nusikaltimų finansinis poveikis yra daug mažesnis. ACFE apgaulę apibūdina kaip „apgaulę ar klaidingą pateikimą, kurį asmuo ar subjektas daro žinodamas, kad klaidingas informacijos pateikimas gali duoti neteisėtos naudos asmeniui, subjektui ar kitai šaliai“. Godumas ir darbo spaudimas yra dažniausiai pasitaikantys veiksniai, verčiantys valdymą apgauti investuotojus ir kreditorius.
Sukčiavimas finansinėje atskaitomybėje gali pasireikšti įvairiomis formomis, nors pradėjus apgaulingą apskaitos praktiką, siekiant išlaikyti tvarumo išvaizdą, bus naudojamos įvairios manipuliavimo sistemos. Įprasti metodai, kaip dirbtinai pagerinti finansinės būklės išvaizdą, yra šie: pajamų pervertinimas registruojant būsimus numatomus pardavimus, išlaidų pervertinimas tokiomis priemonėmis kaip veiklos išlaidų kapitalizavimas, turto grynosios vertės padidinimas, sąmoningai netaikant tinkamo nusidėvėjimo grafiko, įsipareigojimų slėpimas. bendrovės balansas ir neteisingas susijusių šalių sandorių ir struktūrinių finansų sandorių atskleidimas.
Yra penki pagrindiniai finansinės ataskaitos sukčiavimo tipai:
- fiktyvus pardavimas, netinkamas sąnaudų pripažinimas, neteisingas turto vertinimas, paslėpti įsipareigojimai, netinkami atskleisti
Kitas apgaulės būdas finansinėje atskaitomybėje yra „cookie-jar“ apskaitos praktika - procedūra, kurios metu įmonė sumažina pajamas per vieną ataskaitinį laikotarpį ir pasilieka jas kaip rezervą būsimiems blogesnių rezultatų laikotarpiams. Tokios procedūros pašalina operacijų nepastovumą.
Ir tada, žinoma, yra visiška teiginių fikcija. 2000 m. Pavasarį į SEC kreipėsi finansinio sukčiavimo tyrėjas Harry Markopolos, teigdamas, kad Bernardo Madoffo 65 milijardų dolerių vertės turto tvarkymo verslas buvo apgaulingas. Modeliavęs „Madoff“ portfelį, „Markopolos“ suprato, kad neįmanoma pasiekti pastovios grąžos. Pavyzdžiui, anot interviu su Sertifikuotu sukčiavimo tyrėju, jis „padarė išvadą, kad tam, kad Madoffas vykdytų prekybos strategiją, pasak jo, jis naudojasi, jam būtų tekę pirkti daugiau opcionų Čikagos valdybos opcionų biržoje, nei iš tikrųjų egzistavo“. Laimei, tokio tipo sukčiavimas yra gana retas atvejis.
Finansinės ataskaitos sukčiavimo nustatymas
Finansinės ataskaitos sukčiavimas Raudonos vėliavos
Finansinės ataskaitos raudonos vėliavos suteikia bendrą įspėjamųjų ženklų, į kuriuos investuotojai turėtų atkreipti dėmesį, apžvalgą. Jie nebūtinai nurodo sukčiavimą finansinėje atskaitomybėje, bet tik parodo, kad norint įvertinti įmonės dokumentų pagrįstumą reikia atlikti papildomus nuodugnius tyrimus. Kreditoriams tokia informacija būtų naudinga užtikrinant, kad paskolos nebus teikiamos įmonėms, dirbančioms su padidinta rizika. Kita vertus, investuotojai gali norėti atkreipti dėmesį į šiuos veiksnius, norėdami atrasti naujas trumpėjimo galimybes.
Dažniausiai pasitaikančios finansinės ataskaitos sukčiavimo raudonos vėliavos:
- Apskaitos anomalijos, tokios kaip augančios pajamos, atitinkamai nepadidėjus pinigų srautams. Pardavimais yra daug lengviau manipuliuoti nei grynųjų pinigų srautais, tačiau laikui bėgant jie turėtų judėti daugiau ar mažiau kartu. Nuoseklus pardavimų augimas, kol nusistovėję konkurentai patiria silpnus rezultatus. Žinoma, taip gali būti dėl efektyvių verslo operacijų, o ne dėl nesąžiningos veiklos. Greitas ir nepaaiškinamas dienos gautinų sumų pardavimų skaičiaus padidėjimas, be didėjančių atsargų. Tai rodo pasenusias prekes, kurių pardavimai įmonėje vyksta fiktyviai ateityje. Žymus bendrovės veiklos augimas per paskutinįjį fiskalinių metų ataskaitinį laikotarpį. Bendrovė gali patirti didžiulį spaudimą, kad atitiktų analitikų lūkesčius. Bendrovė išlaiko nuolatinį bendrąjį pelno dydį, o jos pramonė patiria kainų spaudimą. Tai gali reikšti išlaidų nepripažinimą ar agresyvų pajamų pripažinimą. Didelis ilgalaikio turto padidėjimas. Netikėtai sukaupęs ilgalaikį turtą, gali būti naudojamasi veiklos sąnaudų kapitalizavimu, o ne sąnaudų pripažinimu. Nusidėvėjimo metodai ir turto naudingo tarnavimo laikas, neatitinkantys visos pramonės vertės. Pernelyg didelis turto gyvavimo laikotarpis sumažins metines nusidėvėjimo sąnaudas. Silpna vidaus kontrolės sistema. Stiprūs įmonių valdymo ir vidaus kontrolės procesai sumažina tikimybę, kad apgaulė finansinėje atskaitomybėje bus nepastebėta. Ypač dažnai sudaromi sudėtingi susijusių ar trečiųjų šalių sandoriai, iš kurių daugelis nesukelia apčiuopiamos vertės (gali būti naudojami norint nuslėpti skolą nuo balanso).).Įmonė yra pažeista jų skolų paktų riba. Kad būtų išvengta techninių įsipareigojimų neįvykdymo, vadovybė gali būti priversta nesąžiningai koreguoti savo finansinio sverto koeficientus. Auditorius buvo pakeistas ir apskaitos laikotarpis praleistas. Auditoriaus pakeitimas gali signalizuoti apie nefunkcionalius santykius, o praleistas apskaitos laikotarpis suteikia papildomo laiko finansinei situacijai „sutvarkyti“. Neproporcinga valdymo kompensacija gaunama iš premijų, pagrįstų trumpalaikiais tikslais. Tai yra paskata sukčiauti. Kažkas tiesiog jaučiasi dėl korporacijos verslo modelio, finansinės atskaitomybės ar operacijų
Finansinės ataskaitos sukčiavimo nustatymo metodai
Raudonų vėliavų žymėjimas gali būti labai sudėtingas, nes nesąžininga veikla užsiimančios įmonės bandys pavaizduoti finansinio stabilumo ir įprastos verslo operacijas. Vertikalioji ir horizontalioji finansinės ataskaitos analizė pateikia aiškų sukčiavimo nustatymo metodą. Vertikali analizė apima kiekvieno pelno (nuostolio) ataskaitos straipsnio paėmimą procentine išraiška ir palyginimą per metus, palyginti su metais, kurie galėtų sukelti nerimą keliančią vėliavą. Panašus metodas gali būti taikomas ir balansui, lyginamuoju etalonu naudojant visą turtą, siekiant stebėti reikšmingus nukrypimus nuo įprastos veiklos. Horizontalioji analizė įgyvendina panašų metodą, kai užuot turėję sąskaitą kaip atskaitos tašką, finansinė informacija pateikiama procentine dalimi nuo bazinių metų skaičiaus. Be to, nepaaiškinami procentų pokyčiai gali būti raudona vėliava, kurią reikia toliau analizuoti.
Lyginamoji santykio analizė taip pat leidžia analitikams ir auditoriams pastebėti įmonės finansinės atskaitomybės neatitikimus. Analizuojant koeficientus, galima nustatyti informaciją apie dienos gautinų sumų pardavimus, finansinio sverto koeficientus ir kitus gyvybiškai svarbius rodiklius, kurie gali būti analizuojami ir neatitikimai. Matematinis metodas, žinomas kaip naudos modelis, įvertina aštuonis koeficientus, kad nustatytų manipuliavimo uždarbiu tikimybę. Turto kokybė, nusidėvėjimas, bendroji marža, finansinis svertas ir kiti kintamieji atsižvelgiama į analizę. Sujungus kintamuosius į modelį, apskaičiuojamas M balas; didesnę kaip -2, 22 vertę reikia toliau tirti, nes įmonė gali manipuliuoti savo uždarbiu, o mažesnis nei -2, 22 M balas rodo, kad įmonė nėra manipuliatorius. Panašiai kaip ir daugumoje kitų su santykiu susijusių strategijų, visą vaizdą galima gauti tik tiksliai pavaizduoti, kai kartotiniai palyginami su pramone ir konkrečios firmos istoriniu vidurkiu.
Esmė
Tinkamos žinios apie raudonas vėliavas, kad įmonės nesinaudotų nesąžininga apskaitos praktika, yra naudinga priemonė jūsų investicijų saugumui užtikrinti.
