Pigovijos (Pigovijos) mokestis yra skystos atliekos arba nuotekos, mokestis, kuris yra apskaičiuojamas privatiems asmenims ar įmonėms už veiklą, sukeliančią neigiamą šalutinį poveikį. Neigiamas šalutinis poveikis yra tos išlaidos, kurios neįtraukiamos į produkto rinkos kainos dalį.
Pigovijos mokesčiai buvo pavadinti anglų ekonomisto Arthuro C. Pigou vardu, reikšmingu ankstyvojo Kembridžo tradicijos išorės teorijos šalininku.
„Pigovian“ mokesčio sumažinimas
Pigovijos mokestis skirtas atgrasyti nuo veiklos, dėl kurios trečiosios šalys ir visa visuomenė patiria grynąsias gamybos sąnaudas. Anot Pigou, neigiami išoriniai veiksniai neleidžia rinkos ekonomikai pasiekti pusiausvyros, kai gamintojai neįtraukia visų gamybos sąnaudų. Šis neigiamas poveikis gali būti ištaisytas, jo teigimu, apmokestinant mokesčius, lygius išorinėms sąnaudoms.
Neigiami išoriniai padariniai ir socialinės išlaidos
Neigiami išoriniai veiksniai nebūtinai yra „blogi“ normatyvine prasme. Vietoj to, neigiamas išoriškumas pasireiškia tada, kai ekonominis subjektas nevisiškai įtraukia į savo veiklos sąnaudas. Tokiomis aplinkybėmis didžiąją dalį ekonominės veiklos išlaidų padengia visuomenė, įskaitant aplinką.
Populiarus pigovietiško stiliaus mokesčio pavyzdys yra mokestis už taršą. Gamyklos tarša sukelia neigiamą išorinį poveikį, nes netoliese esančios ar paveiktos trečiosios šalys padengia dalį taršos išlaidų. Šios išlaidos gali atsirasti dėl nešvaraus turto ar pavojaus sveikatai. Teršėjas internalizuoja tik ribines privačias išlaidas, o ne ribines išorines išlaidas. Kai Pigou pridėjo išorines sąnaudas ir sukūrė vadinamąsias ribines socialines sąnaudas, ekonomika patyrė nuostolį dėl perteklinės taršos, viršijančios „socialiai optimalų“ lygį.
AC Pigou išpopuliarino pigovo mokesčio sąvoką savo įtakingoje knygoje „ Gerovės ekonomika “ (1920 m.). Remdamasis Alfredo Maršalo rinkų analize, Pigou manė, kad valstybės intervencija turėtų ištaisyti neigiamą išorinį poveikį, kurį jis laikė rinkos nepakankamumu. Pigou tvirtino, kad tai buvo padaryta per moksliškai išmatuotą ir pasirinktinį apmokestinimą.
Kad pasiektų optimalų socialinį mokestį, vyriausybės reguliavimo institucija turi įvertinti ribines socialines ir ribines privačias sąnaudas, ekstrapoliuodama iš tų nuostolių ekonomikai nuostolius.
Pigou išoriškumo teorijos dominavo pagrindinėje ekonomikoje 40 metų, tačiau prarado palankumą po to, kai Nobelio premijos laureatas Ronaldas Coase'as paskelbė „ Socialinių išlaidų problemą “ (1960 m.). Remdamasis Pigou analitine sistema, Coase pademonstravo, kad Pigou tyrimas ir sprendimas dažnai buvo klaidingi dėl bent trijų skirtingų priežasčių.
- Coase parodė, kad neigiamas išorinis poveikis nebūtinai sąlygojo neefektyvų rezultatą. Net jei Pigovijos mokesčiai nebuvo veiksmingi, jie nebuvo veiksmingi. Net ir tuo atveju, kai Couzas teigė, kad kritinis elementas yra operacijų sąnaudų teorija, o ne išoriškumo teorija.
Skaičiavimo ir žinių problemos
Pigovijos mokesčiai susiduria su tuo, ką austrų ekonomistas Ludwigas von Misesas savo „ Ekonominiame skaičiavime socialistinėje Sandraugoje “ (1920 m.) Pirmiausia apibūdino kaip „skaičiavimo ir žinių problemas“. Vyriausybės reguliavimo institucija negali paskelbti teisingo, socialiai optimalaus Pigovo mokesčio, iš anksto nežinodama, koks yra veiksmingiausias rezultatas.
Tam reikėtų žinoti tikslų teršėjo nustatytų išorinių išlaidų dydį, taip pat teisingą kainą ir produkciją konkrečioje rinkoje bei visoms susijusioms prekėms ir paslaugoms. Jei įstatymų leidėjai pervertina susijusias išorines išlaidas, Pigovo mokesčiai padaro daugiau žalos nei naudos.
