Pirmadienį D.Trumpo administracija paragino Aukščiausiąjį Teismą leisti valstybėms reikalauti, kad internetiniai mažmenininkai surinktų valstybinį pardavimo mokestį, net jei jie fiziškai nebūna valstybėje. Tai kelia susirūpinimą daugeliui interneto bendrovių, tačiau dėl „Amazon Inc.“ (AMZN) pagrindinė kova vyksta kitur.
Šiuo metu Pietų Dakota dalyvauja ginče su trimis elektroninės prekybos įmonėmis, kurios nenori rinkti mokesčių, būtent su „Wayfair Inc“ (W), „Overstock.com Inc“ (OSTK) ir „Newegg Inc“, ir paprašė Aukščiausiojo teismo panaikinti savo orientyrą 1992 m. tuo klausimu.
Kai daugiau nei 6000 valstybinių ir vietinių jurisdikcijų apmokestino pardavimo mokesčius, 1992 m. Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad pardavimo mokesčių surinkimas už pirkinius būtų nesąžininga našta internetiniams pardavėjams ir apribotų tarpvalstybinę prekybą.
Praėjus daugiau nei 25 metams, kai kas vadina šį sprendimą data.
„Atsižvelgiant į prieinamų produktų, kurie padeda įmonėms apskaičiuoti, surinkti ir permokėti pardavimus bei naudoti mokesčius, paplitimą, nuotolinių pardavėjų našta nėra maža ar maža“, - teigė Nacionalinė mažmeninės prekybos federacija, teigianti, kad internetiniai mažmenininkai turėjo nesąžiningą pranašumą prieš plytas. ir skiedinio mažmenininkai, nes jie neprivalo laikytis valstybinių ir vietinių mokesčių įstatymų. „Technologija tiesiog panaikino tuos skirtumus“.
JAV vyriausybės atskaitomybės tarnybos pranešime teigiama, kad valstijos ir savivaldybės galėtų gauti papildomų pajamų nuo 8 iki 13 milijardų JAV dolerių, jei jos priverstų įmones imti pardavimo mokestį.
Nugalėtojai ir pralaimėtojai
Anksčiau Trumpas užpuolė technologijų milžiną „Amazon“, nes nemokėjo mokesčių už pardavimą internete. Tačiau 2017 m. Kovo mėn. Įmonė paskelbė, kad pradės rinkti pardavimo mokesčius visose 45 valstijose, kurios šiuo metu turi valstybinį pardavimo mokestį. Ji taip pat lobizavo „Marketplace Fairness Act“, kuris įpareigotų sumokėti pardavimo mokesčius internetu ir yra Marketplace Fairness Coalition, kartu su „Walmart“ (WMT), „Best Buy“ (BBY) ir kitų, narys.
Tam yra kelios priežastys.
Kadangi mažmenininkai, pavyzdžiui, „Amazon“, stengiasi sutrumpinti pristatymo laiką, jų fizinis buvimas visoje šalyje auga, todėl jie yra atsakingi už valstybinių pardavimo mokesčių surinkimą pagal galiojančius įstatymus. Įstatymas, verčiantis kitas bendroves rinkti ir valstybinius bei vietinius mokesčius, kenkia konkurentams, tokiems kaip „Overstock“ ir „Wayfair“. Tai taip pat kenkia mažų įmonių savininkams, parduodantiems savo produktus visoje šalyje internetu, nes naujos atitikties išlaidos turės įtakos jų esminėms linijoms. „eBay“ (EBAY), dažniausiai pasirenkanti mažiau patyrusius ir patyrusius pardavėjus, teigia, kad ji „priešinasi bet kokiems bandymams nustatyti mažmeninei interneto prieigai tinkančioms įmonėms interneto pardavimo mokesčių rinkimo naštą“.
Taip pat yra spraga, kuria naudojasi „Amazon“. Ji nerenka valstybinių pardavimo mokesčių už pirkimus iš trečiųjų šalių pardavėjų, kurie sudaro beveik pusę visų pirkinių iš interneto. Jei Aukščiausiasis Teismas panaikintų 1992 m. Nutarimą, „Amazon“ trečiųjų šalių pardavėjams gali tekti kelti savo kainas, tačiau „Amazon“ nebus atsakinga.
Tačiau kelios valstybės stengiasi panaikinti šią spragą. Minesota, Pensilvanija, Rodo sala ir Vašingtonas neseniai priėmė įstatymus, kuriuose reikalaujama, kad rinkos tarpininkai, tokie kaip „Amazon“, apskaičiuotų, surinktų ir sumokėtų mokesčius už pardavimus, kuriuos parduoda trečiųjų šalių pardavėjai. Tai prisiima administracinę naštą pateikiant ir surenkant mokesčius iš trečiųjų šalių pardavėjų ir užkraunama tiesiai ant „Amazon“ pečių.
Tai, kad „Amazon“ atsisako rinkti mokesčius savo pardavėjų vardu, ypač jaudina valstybes, nes šios prekės dažnai laikomos „Amazon“ sandėliuose. Šiuo metu ji kovoja su teisėta kova su Pietų Karolina, kuri teigė, kad „Amazon“ nuo 2017 m. Yra skolinga 57 mln. USD mokesčių ir per ateinančius penkerius metus ji gali prarasti dar 500 mln. USD, jei „Amazon“ nepradės rinkti mokesčių savo trečiosios šalies vardu. vakarėlių pardavėjai.
Tačiau „Amazon“ nenusileis kaip anksčiau. "Jei Pietų Karolinoje ar kitose valstijose būtų sėkmingai ieškoma panašaus pobūdžio papildomų pakeitimų, mums gali būti taikomi dideli papildomi mokesčių įsipareigojimai. Mes ketiname energingai gintis šiuo klausimu", - teigiama byloje.
Skotas Petersonas, JAV mokesčių politikos ir vyriausybės ryšių su visuomene viceprezidentas mokesčių konsultacijų klausimais „Avalara, Inc“, sakė, kad „Amazon“ turės skirti išteklių, kad smarkiai pagerintų informacijos, kurią ji gauna iš trečiųjų šalių pardavėjų, kokybę, kiekį ir savalaikiškumą bei jos galimybes sekti ir pervesti pardavimo mokesčio mokėjimus. "Kadangi" Amazon "jau renka ir perveda pardavimo mokesčius už savo tiesioginį pardavimą, ji gerokai pralenkia žaidimą. Kitos rinkos gali norėti pasikliauti trečiųjų šalių paslaugų teikėjais, kurie automatizuoja pardavimo mokesčių surinkimą ir pervedimą", - teigė Petersonas.
Aukščiausiasis teismas balandžio mėnesį išklausys argumentus byloje ir priims sprendimą iki birželio pabaigos, kai pasibaigs jo dabartinė kadencija.
