Kas yra karūna paskola?
Karūnos paskola yra beprocentė paskola be termino pabaigos. Paprastai tai daro suaugęs asmuo, turintis dideles pajamas, mažų ar minimalių mokesčių kategorijai priklausančiam asmeniui, pavyzdžiui, nepilnamečiam vaikui ar kitam giminaičiui, kad būtų išvengta ar sumažintos mokesčių nuojautos. 1984 m. Kongresas ir JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino spragas, dėl kurių tokios paskolos buvo patrauklios.
Kaip veikia karūnos paskola
„Crown“ paskolos savo vardą gauna iš turtingo pramonininko ir garsaus filantropo iš Čikagos Henrio Crowno, kuris pirmą kartą pasinaudojo paklausos paskolomis kaip būdą perduoti turtą savo vaikams ir anūkams. Paklausos paskolos neturi nustatyto termino, todėl jos turi būti grąžintos tik skolintojui pareikalavus. Asmenys, besinaudojantys šiomis paskolomis, paprastai pasinaudodavo skirtingais mokesčių tarifais, kuriuos jų vaikai ar vaikaičiai mokėtų už pasiskolintų pinigų investicinį pelną.
Dabartinėje mokesčių įstatymų aplinkoje be palūkanų teikiamos paskolos pranašumai išnyko; iš tikrųjų gavėjui gali tekti sumokėti mokesčius už „atleistų skolų“ gavimą.
Įprasta tokio sandorio finansinė struktūra buvo lėšų skolinimas vaikui ar anūkui. Tuomet šios lėšos būtų investuojamos į turtą ar finansinę priemonę, pasiūlančią aukštą palūkanų normą arba grąžos normą. Kadangi paskolos gavėjas paprastai užėmė mažesnę mokesčių grupę nei paskolos davėjas, mokesčio už investuotą pelną suma būtų daug mažesnė. Kadangi lėšos reiškė paskolą, o ne dovaną, skolintojas galėjo išvengti dovanų mokesčių nemokėjimo už paskolos sumą, o skolintojas galėjo išvengti palūkanų mokesčių, reikalaudamas grąžinti tik pagrindinę sumą.
Iššūkiai valstybinėms paskoloms
JAV vidaus pajamų tarnyba (IRS) pradėjo nagrinėti „Crown“ paskolas septintajame dešimtmetyje. 1973 m. Ji siekė nustatyti 18 milijonų dolerių vertės dovanų mokestį už tokias paskolas, kurias patikos fondams, vaikams ir kitiems artimiems giminaičiams, suteikė ne kas kitas, o vienas iš Henrio Crowno sūnų Lesteris Crownas. Lesteris Crownas užginčijo mokestį mokesčių teisme ir laimėjo: Nors IRS pateikė apeliaciją, JAV septintojo trasos apeliacinis teismas byloje Crown prieš komisarą patvirtino Mokesčių teismo sprendimą.
Tačiau po kelerių metų IRS vyravo kitoje byloje. 1984 m. Byloje Dickman prieš komisarą Aukščiausiasis Teismas paliko galioti 11-osios apygardos nutarimą, kuriame buvo įvertintas dovanų mokestis už beprocentes paskolas, kurias Paulius ir Esther Dickman suteikė savo vaikams ir artimai priklausančiai šeimos korporacijai. Šis nutarimas kartu su papildomais įstatymais, kuriais siekiama panaikinti mokesčių spragas paskoloms, kurių palūkanų normos yra mažesnės nei rinkos, pateiktos 1984 m. Mokesčių reformos įstatyme, iš tikrųjų panaikino finansinę paskatą teikti valstybės paskolas.
Dabartinis valstybinių paskolų apmokestinimas
Nors jie vis dar egzistuoja, tikėtina, kad turtingi asmenys, norintys gauti paskolą iš valstybės, šiandien netaps palankia mokesčių srityje. Remiantis Vidaus pajamų kodekso 7872 skyriaus nuostatomis, IRS paprastai gali laikyti tokias paskolas (ir paskolas pagal poreikį) paskolomis, mažesnėmis nei rinkos, arba dovanų paskolomis, atsižvelgiant į imamų palūkanų normą ir palūkanų mokėjimų pobūdį. skolintojas.
Techniškai tai reiškia, kad dalis ar visa paskola - pagrindinė suma ir (arba) palūkanų suma, kurią ji galėjo sumokėti - laikoma „atleista“, o kreditoriaus atleistos skolos yra apmokestinamos kaip skolos pajamų panaikinimas. Praktiškai esmė: paskolos be palūkanų ir ypač valstybės paskolos tampa apmokestinamos.
