Kas yra kaupiamasis poveikis
Kaupiamasis poveikis yra pavojaus poveikis per ilgą laiką. Asmens sužalojimas gali pasireikšti tik po kelerių metų nuo pirmojo poveikio.
Kaupiamojo poveikio nutraukimas
Kumuliacinis poveikis nėra iš karto pastebimas, priešingai nei dauguma avarijų ir stichinių nelaimių. Pavyzdžiui, užtvindžius namus, žalą galima pamatyti iškart ir, remiantis įvykio vietoje surinktais įrodymais, gali būti pateikiamos draudimo išmokos. Tas pats pasakytina apie automobilių avarijas, kai transporto priemonės apgadinimai ir sužeidimai yra akivaizdūs.
Kaupiamąją riziką sunkiau įvertinti ir ji gali pasiskirstyti po kelis draudimo polisus, dar labiau apsunkindama pretenzijas ir teisines bylas. Tai sukuria užsitęsusį atsakomybės potencialą, atsižvelgiant į draudiko pasirašytą draudimo polisą. Pvz., Darbuotojų kompensavimo politika labiau linkusi į didelę atsakomybę už kaupiamąją riziką nei kitos rūšies draudimai.
Kaupiamojo poveikio pavyzdžiai yra pasikartojančios judesio užduotys, pavyzdžiui, tokios, kurias patiria oro uosto bagažo tvarkytojai, ir didėjantis skaičius darbuotojų, kurie savo darbui naudoja klaviatūras. Riešo kanalo sindromo atvejų pastaraisiais metais nepaprastai padaugėjo ir jie patiria dideles socialines ir ekonomines išlaidas, ypač kai reikalingas chirurginis gydymas ir jis trukdo dirbti. Daugelis darbuotojų ir analitikų padidėjusį kompiuterių naudojimą darbo vietoje laiko pagrindine priežastimi, dėl kurios didėja karpalinio tunelio sindromas, nors iš tikrųjų daugelis tyrimų parodė, kad taip nėra. Taip pat žinoma, kad panašūs simptomai egzistavo dar ilgai iki kompiuterių atsiradimo darbuotojams, atliekantiems kartotines judesio užduotis.
Kaupiamoji ekspozicija Ohajo Aukščiausiojo Teismo byloje
Sudėtingiausi kumuliaciniai ieškiniai yra susiję su asbesto poveikiu, vykstančiu ilgą laiką įvairiomis aplinkybėmis. 2018 m. Pavyzdys buvo byla, dėl kurios ji pateko į Ohajo aukščiausią teismą. Ieškovas teigė, kad mirusiojo tėvas buvo susidūręs su tėvo, dirbusio elektriku, drabužiais, apkrautais asbestu, o per daugelį metų papildomai veikiant buvo keičiami šeimos automobilių stabdžiai, „Honeywell“ gaminami stabdžiai.
Ekspertas teismo posėdžio metu paliudijo, kad mirusiojo mezoteliomą ir vėlesnę mirtį sukėlė bendras poveikis. Žiuri nusprendė ieškovo naudai ir nustatė, kad Honeywellas iš dalies atsakingas už sužeidimus, bet ne visiškai.
Atsakovas kreipėsi į Ohajo Aukščiausiąjį Teismą klausimu, „ar esminio veiksnio reikalavimą galima patenkinti pasitelkiant kaupiamąją ekspozicijos teoriją“. Teismas nusprendė, kad taip nėra, nes ieškovo teorija buvo ydinga, nes jų žvaigždžių liudytojai apėmė tik tam tikras ekspozicijas. ir ne visi jie.
