Popieriuje atrodo, kad „blockchain“ technologija nėra suprantama. Visiškai savarankiškai valdomas, nekintamas, anoniminis ir saugus internetinis platinamas žurnalas yra beveik beribis potencialus naujos technologijos pritaikymas. Tačiau esminis žingsnis kuriant bet kurią grandininę grandinę yra valdymo mechanizmų sukūrimas.
Šis „blockchain“ aspektas, už kurį atsakingi bet kurio projekto ar tinklo įkūrėjai ir kūrėjai, yra bene didžiausias tam tikros grandinės sėkmės ar nesėkmės numatytojas. Nors daugelis kūrėjų gerai supranta, kas yra „grandinės grandies“ valdymas ir kaip jie norėtų, kad jis veiktų, pasiekti šiuos tikslus kartais yra žymiai sunkiau.
Vartotojų sutarimas
„Blokinės grandinės“ valdymui reikalingas ne tik sutarimas, pasiektas patvirtinant mazgus, bet ir sutarimas tarp tinklo vartotojų. Vienas iš pirmųjų projektų, iškėlusių „blockchain“ valdymo idėją, buvo brūkšnys, teigiama bitcoin.com pranešime. Brūkšnio atveju šiuos tikslus pasiekti padėjo pagrindinių mazgų tinklas. Pagrindinių mazgų operatoriai gali balsuoti dėl biudžeto pasiūlymų, didžiausiam projekto interesui bendruomenės nariams suteikdami sprendimų priėmimo ir susitarimo dėl naujų pokyčių sistemą.
Dash'o modelis pasirodė naudingas daugeliui kitų kriptovaliutų projektų, nors kiekvienas yra šiek tiek skirtingas. Kartais kūrėjas taip pat įtraukia balsavimo teises į ženklą, suteikdamas turėtojams galimybę būti valdymo proceso dalimi ir padedantis paskatinti naudoti. Nors tai yra nesudėtinga ir kai kurie gali tvirtinti, kad labai stengiasi panaudoti „blockchain“ galią, kiti projektai siekia būti novatoriškesni savo valdymo struktūrose.
Bendrijos interesais
Ypač vykdant labai sėkmingus kriptovaliutos projektus gali būti sunku rasti valdymo mechanizmus, kurie paskatins rinkėjus veikti bendrai, o ne savo interesais. „Storecoin“ šiuo atžvilgiu gali būti vienas įdomesnių projektų. Chriso McCoy, projekto kūrėjo, teigimu, yra „keturios atskiros šakos, kurios patikrina ir subalansuoja viena kitą protokolo lygmeniu, svarbiausiais žmonėmis ir pinigų politikos sprendimais“ dėl kriptovaliutos, imituojančios JAV konstituciją. McCoy aiškina, kad „blokinėms grandinėms reikalingas įmonės lygio valdymas, kuris būtų patikimas, vykdytinas ir demokratiniame procese pasiektų baigtinumą“. „Storecoin“ dar neturi įsilaužti į skaitmeninės valiutos pasaulį, tačiau jo valdymo strategija yra savita
EOS yra dar vienas projektas, kurio tikslas buvo nukreipti JAV konstituciją į jos valdymo procedūras. Tačiau po platesnės skaitmeninės valiutos bendruomenės pastūmimo įkūrėjas Danas Larimeris grįžo prie braižybos lentos ieškodamas naujo modelio. „MakerDAO“ yra dar vienas projektas, kurio tikslas - panaudoti „valdymo rizikos sistemą“, siekiant paįvairinti pasitikėjimą nepatikimomis ekosistemomis.
Kriptovaliutos projektas „Tezos“ taip pat iliustruoja ir galimą valdymo modelių nesėkmę: žmones. Kai „Tezos“ pradėjo veiklą praėjusiais metais, ji teigė, kad diegia naujoves valdymo srityje, pažadėdama „oficialų procesą, per kurį suinteresuotosios šalys gali efektyviai valdyti protokolą ir įgyvendinti būsimas naujoves“. Vis dėlto nuožmios kovos tarp „Tezos“ fondo narių žlugdė projektą anksti, versdamos kūrėjus iš naujo išnagrinėti savo struktūras ir tikslus.
Įdomu tai, kad didžiausia pasaulyje skaitmeninė valiuta neturi tokio valdymo modelio, kaip aukščiau. „Bitcoin“ buvo sukurtas be jokio valdymo tipo šia prasme, o projektas ir toliau matė sėkmę iš tikrųjų decentralizuotai. Nors kai kurie gali teigti, kad tai yra įrodymai, patvirtinantys, kad nereikia valdymo, kiti greičiausiai rodo, kad turint sveiką valdymo sistemą, „bitcoin“ projektas gali būti dar sėkmingesnis, nei buvo iki šiol. Be abejo, diskusijos dėl to, ar ir kaip įgyvendinti kriptovaliutų projektų valdymo mechanizmus, tęsis tol, kol pati erdvė išliks aktyvi.
