Tikimasi, kad sumaniųjų sutarčių įgyvendinimas versle paspartins sandorius ir įgalins įvairiausio fizinio turto, pavyzdžiui, naftos ir aukso, skaitmeninimą. Tačiau teisiniai ir norminiai intelektinių sutarčių pagrindai vis dar yra nestabilūs ir susiję su savo problemomis. Didžiausias yra ginčų tarp šalių sprendimas.
Kas yra protingos sutartys?
Prieš pradedant diskusiją dėl ginčų sprendimo sumaniosiose sutartyse, pirmiausia reikia juos suprasti. Išmaniųjų sutarčių struktūra ir filosofija yra panaši į neprisijungusių kolegų, nes jos žada paslaugų rinkinį mainais į pinigus. Bet jie įgyvendinami skaitmeniniu būdu. Taigi fizinis arba skaitmeninis veiksmas suveikia, kai įvykdomas tam tikras kriterijus, apibrėžtas kode. Pavyzdžiui, nekilnojamojo turto nuomos sutartyse gali būti užkoduotos sąlygos, leidžiančios savininkui atlaisvinti intelektualųjį užraktą sumokėjus nuomos mokestį.
Priklausomai nuo verslo sandorio sąlygų ir to, kiek jie yra užkoduoti, intelektualiosios sutartys gali būti keturių skirtingų rūšių: visiškai užkoduotos sutartys, kuriose kodas laikomas įstatymu, sutartys, kuriose kode išdėstytos sąlygos yra dubliuojamos su natūralia kalba terminai, sutartys, kuriose tam tikros sąlygos yra išdėstytos kodu, o kitos - natūralia kalba, ir sutartys, kurių sąlygos yra apibrėžtos natūralia kalba, bet turi skaitmeninį komponentą..
Ginčų dėl intelektinių sutarčių problema
Teoriškai protingos sutartys yra veiksmingos. Tačiau yra keletas problemų, susijusių su jų įgyvendinimu.
Pradedantiesiems, protingose sutartyse numatomi idealūs dalyviai, ekonominės paskatos ir puikios teisinės sąlygos. Ne visada taip gali būti. Aukščiau pateiktame pavyzdyje namas gali pasirodyti ne toks, kokio buvo reklamuojama, o nuomininkas gali norėti savo pinigų grąžinimo. Teisinė problema iškiltų, jei nuomotojas atsisako. Panaši situacija yra ir tada, kai nuomininkas prieš išeidamas išmeta vietą. Kadangi sumaniosios sutartys gali būti vykdomos be fizinio susitikimo, sukčiavimo ar klaidingo pateikimo galimybė yra didelė. Tada yra ir kitų problemų, susijusių su išmaniosiomis sutartimis, kurios yra bendro nerimo, susijusio su šliaužiančiu algoritmų progresu reguliuojant mūsų egzistavimą, aidai. Pvz., Kas atsakingas už kodavimo klaidas arba jei dėl tam tikrų sąlygų sistema sugenda?
Vykdytinumas ir jurisdikcija
Tačiau dvi didžiausios intelektualių sutarčių teisinės problemos slypi jų bendrojo kilmėje. Pirmasis yra protingų sutarčių vykdymas. „Blockchain“ tapo populiariausia kaip decentralizuota sistema be leidimų, kurią galima naudoti norint greitai atlikti verslo sandorius tarp kelių geografinių regionų. Dabartinis sutarčių ginčų sprendimas skiriasi skirtingose šalyse ir yra išspręstas teismuose.
Tačiau „blockchain“ veikia priešingai. Konsensusas dėl operacijos yra susitarimo tarp kelių mazgų tinkle, kuris sudėtingoje sistemoje gali būti keliose geografinėse vietose, funkcija. Kaip decentralizuota sistema pavyks pasiekti sutarimą dėl suinteresuotųjų šalių ginčų? Leidžiamos „grandininės grandinės“ turi autoritetų liniją, padedančią išspręsti ginčus. Tačiau jie paprastai veikia privačiose įmonėse. Problemų vis dar nėra dėl blokinių grandinių, kurioms nereikia leidimo, veikiančių viešojoje erdvėje.
Taip pat yra jurisdikcijos problema. Kaip bus išspręsti ginčai dėl intelektinių sutarčių dėl tarptautinių sandorių, apimančių kelias geografines zonas? Kalbant konkrečiau, ar skirtingos dalyvaujančios jurisdikcijos turės derinti veiksmus tarpusavyje, kad sujungtų teismo sprendimą ar ginčų sprendimą? Problema tampa dar sudėtingesnė, kai atsižvelgiama į „blockchain“ teisinį statusą. Kai kurios valstybės ėmėsi iniciatyvos pripažindamos išmaniąsias sutartis, o kitos vis dar siekia suprasti technologiją ir jos pritaikymą savo visuomenėje. Skirtingi sutarčių įstatymų aiškinimai „grandininės grandinės“ atžvilgiu taip pat galėtų sukelti savų problemų rinkinį.
Koks yra sprendimas?
Nepaisant problemos sudėtingumo, „blockchain“ startuoliai jau sprendžia šią problemą. Be to, patikimos advokatų kontoros turi keletą bendrų savo planuojamų produktų temų. Įvairūs žiuri nariai iš viso pasaulio renkasi vienas. Įtraukus arbitražinę išlygą į intelektualiąją sutartį, viso pasaulio sprendimai gali išspręsti ginčus, paskiriant arbitrus, kurie cituoja užduoties kainą. Kitas būdas yra naudoti elektroninio duomenų apsikeitimo sistemą (EDI), kurią bankai jau naudoja pranešimams siųsti tarp skirtingų jurisdikcijų. Šis požiūris gali būti veiksmingas vykdant intelektines sutartis, pagal kurias atsakomybė paskirstoma tarp žmonių ir yra koduojama. EDI buvo sukurtas aštuntajame dešimtmetyje, turėdamas tą patį tikslą kaip ir intelektualiosios sutartys: sudaryti sąlygas sklandžiam sandoriui tarp valstybių. Iš esmės jų veiklos sritis - tarptautinis technologijomis pagrįstas fondų mainai - sutampa su intelektualiųjų sutarčių veikla.
