Skolos yra visada žaliuojanti finansinio rašymo tema, neatsižvelgiant į tai, ar ji susijusi su individualių vartotojų skolomis, įmonių skolomis ar nacionalinėmis skolomis. Nors JAV nacionalinė skola niekada iš tikrųjų nebuvo išbraukta iš nacionalinio dialogo, pastarojo dešimtmečio įvykiai diskusiją suaktyvino.
Mokesčių sumažinimas, išlaidos daugeliui karų ir didelis nuosmukis, kurį sukėlė būsto rinkos žlugimas, kartu padidino JAV skolų naštą, o valstybės skolų klausimai tik išsekino Pietų Europos ekonomiką (jau nekalbant apie bankus, draudimą). įmones ir kitus investuotojus, nusipirkusius tą skolą). Be to, skolos pradėjo vis labiau įsitraukti į dvišalius ir daugiašalius politinius iššūkius. Nors skola iš esmės reikalinga nacionalinės vyriausybės veiklai, vis akivaizdu, kad skola gali būti ribojanti ir pavojinga.
Prarandamas diskrecija
Šalies nepriklausomybei gali būti ne kas kita, kaip laisvė skirti savo išteklius daugiau ar mažiau, nepaisant to, ko nori gyventojai. Didelės skolos tiesiogiai kenkia vyriausybės galimybėms kontroliuoti savo biudžeto prioritetus.
Skolą reikia grąžinti; Nors kolekcionieriai gali nepasirodyti prie šalies sienų, nesumokėjus ankstesnių skolų, paprastai susidaro bent jau žymiai didesnės skolinimosi išlaidos, o kreditas gali išnykti. Taigi tai reiškia, kad skolos palūkanų mokėjimai iš esmės yra neginčijami išlaidų straipsniai. JAV susidūrė su šia problema 2012 m.
Tikėtina, kad palūkanos už valstybės skolą sudarys daugiau kaip 6% 2013 m. Federalinio biudžeto. Tai ketvirtadalis trilijono dolerių, kuriuos būtų galima išleisti kitur arba grąžinti piliečiams kaip mažesnius mokesčių tarifus. Be to, kai kurie skaitytojai gali sutikti, kad faktinis skaičius yra didesnis nei 6% - Socialinės apsaugos išmokų įsipareigojimai nėra skolos, kaip iždo vekseliai ar obligacijos, tačiau tai yra balanso įsipareigojimai ir daugelis analitikų tvirtina, kad pensijų išmokos (būtent tai ir yra socialinė apsauga) nauda iš esmės yra), turėtų būti įtraukta į įmonės likvidumo analizę.
Didesnės skolų apkrovos, ne tik kasmetiniai biudžetai, taip pat riboja šalies politikos galimybes skatinti augimą arba neutralizuoti ekonomikos nepastovumą. Tokios šalys kaip JAV ir Japonija iš tikrųjų neturi skolų, kad galėtų pradėti antrąjį „Naująjį pasiūlymą“ užimtumui ir (arba) BVP augimui skatinti. Panašiai su skolomis susijusios išlaidos rizikuoja per trumpą laiką per daug stimuliuoti ekonomiką būsimo augimo sąskaita, jau neminint to, kad tai skatina vyriausybę išlaikyti žemas palūkanų normas (nes aukštos normos blogina skolų naštą).
Suvereniteto praradimas
Šalys, kurios skolinasi, kad skolinasi kitas šalis, rizikuoja tapti savo kreditoriais ir prekiauti suverenitetu dėl likvidumo. Nors šiandien turbūt tai neįsivaizduojama, buvo laikas, kai šalys iš tikrųjų pradėjo karą ir užgrobė teritorijas už skolas. Garsioji Meksikos ir Amerikos atostogos „Cinco de Mayo“ iš tikrųjų švenčia ne Meksikos nepriklausomybę, o greičiau mūšio lauko sėkmę Prancūzijoje per invaziją, kurią pradėjo Prancūzija, sustabdydama palūkanų mokėjimą.
Faktiniai kariniai veiksmai dėl skolos gali būti nebeįmanoma, tačiau tai nereiškia, kad skola negali būti politinės įtakos ir galios įrankis. Ginčydama dėl prekybos, intelektinės nuosavybės ir žmogaus teisių, Kinija dažnai grasino sumažinti arba nutraukti JAV skolų pirkimą - tai galėtų sukelti JAV vyriausybės tarifus. Kinija pateikė panašią grėsmę Japonijai dėl teritorinių ginčų, susijusių su Senkaku / Diaoyu salomis Rytų Kinijos jūroje.
Skaitytojams taip pat reikia tik pažvelgti į tai, kas nutiko Graikijai ir Ispanijai, kad pamatytų, kaip per didelė skola kenkia nacionaliniam suverenumui. Dėl nesugebėjimo susimokėti skolų ir noro likti euro zonoje Graikija turėjo priimti įvairias ES išorines sąlygas, susijusias su jos biudžetu ir nacionaline ekonomine politika mainais į toleranciją ir papildomą kapitalą. Nuo to laiko išaugo nedarbas, išaugo pilietiniai neramumai ir Graikija faktiškai nebeturi atsakomybės už savo ekonominę ateitį.
Kalbant apie skolą ir suverenitetą, tikrai reikia atskirti skolą iš vidaus ir išorės. 2011 m. Japonijos skola beveik tris kartus viršija jos BVP, o daugiau kaip 90 proc. Jos skolos priklauso vietinei nuosavybei. Taigi, nors Kinijos grėsmės yra svarbios, atsižvelgiant į tai, kad ji yra didžiausia Japonijos skolų savininkė iš užsienio (apie 20%), absoliuti jos įtaka gali būti gana nedidelė. Kita vertus, didžiąją Graikijos nacionalinės skolos dalį turėjo ne graikai, todėl Graikijos vyriausybė buvo labiau linkusi į kitų šalių gerą valią ir bendradarbiavimą.
Ši vidaus / užsienio dichotomija sukuria daugybę su suverenumu susijusių problemų. Ar Vokietijos bankai ir (arba) vyriausybės pareigūnai dabar turi daugiau nuomonės apie Graikijos ekonomikos politiką nei Graikijos rinkėjai? Panašiai, ar baimė dėl skolų sumažėjimo (arba netvarios skolinimosi išlaidos) verčia šalis formuoti nacionalinę politiką, atsižvelgiant į reitingų agentūrų sprendimus? Bent jau dėl to kyla klausimų, ar vyriausybė teikia pirmenybę užsieniečiams (ir (arba) turtingiems piliečiams), o ne vidutinio piliečio interesams, ir tikrai tiesa, kad skolos grąžinimas sustiprina tuos užsienio kreditorius, kurie turi skolą.
Žinoma, nėra taip, kad suvereniteto klausimai yra nauji. Visa euro sistema yra aiškus suvereniteto kompromisas - valstybių narių vyriausybės perdavė pinigų politikos kontrolę mainais į tai, kas, jų manymu, buvo geresnės bendros prekybos sąlygos ir pigesnė prieiga prie skolų.
Augimo praradimas
Nacionalinę skolą taip pat reikia įvertinti atsižvelgiant į tai, ką ji gali padaryti į šalies ilgalaikio augimo pajėgumą. Kai vyriausybė skolinasi pinigus, tai iš esmės (jei ne pažodžiui) skolinasi augimą ir mokesčių pajamas iš ateities ir išleidžia juos šiandien. Kitaip tariant, valstybės skola atima iš ateities kartų augimą dabartinės kartos naudai.
Istoriškai, kai šios išlaidos buvo skirtos projektams, kurių ilgas našumas (pvz., Keliai, tiltai ar mokyklos), buvo panaudotos, tačiau kai pinigai buvo naudojami pervedimams, nereikalingos infrastruktūros (kaip Japonijos atveju) arba ne - produktyvi veikla, tokia kaip karas, rezultatai nėra tokie teigiami. Dauguma ekonomistų sutinka, kad taupymas po Pirmojo pasaulinio karo greičiausiai lėmė Antrąjį pasaulinį karą. Tautos jautė spaudimą greitai grąžinti per karą sukauptas skolas, tačiau aukštesnės palūkanų normos sumažino ekonominę produkciją, o tai savo ruožtu paskatino daugiau protekcionizmo.
Skolos grąžinimas visada yra kompromisas tarp mokesčių, infliacijos ir išlaidų. Galiausiai ši skola turi būti grąžinta, ir kiekvienas pasirinkimas turi pasekmių. Mokesčių didinimas mažina ekonomikos augimą ir skatina korupciją bei ekonominę nelygybę. Didėjanti infliacija mažina dabartinę pinigų vertę ir daro žalą taupytojams. Sumažintos vyriausybės išlaidos sumažina augimą ir trumpalaikiu laikotarpiu gali labai destabilizuoti ekonomiką.
Dėl išstūmimo efekto skola kenkia augimui. Valstybės skolos vertybinių popierių išleidimas užima kapitalą (santaupas), kurį korporacijos ar asmenys galėtų panaudoti savo reikmėms. Kadangi vyriausybė visada yra didžiausias šernas prie lovio, kiti kapitalo ieškotojai turi mokėti daugiau už kapitalą, o vertingų pridėtinės vertės projektų gali būti atsisakyta arba atidėta dėl didesnių kapitalo kainų. Panašiai, kadangi vyriausybės paprastai gauna lengvatinę kapitalo kainą ir neveikia grynosios dabartinės vertės pagrindu (projektai pradedami labiau dėl politinių ar socialinių priežasčių, o ne dėl ekonominės grąžos), jie gali veiksmingai išstumti įmones ir privačius piliečius iš rinkos.
Aktualumas asmenims
Nors asmenys ir šeimos negali tvarkyti savo reikalų taip, kaip tai daro vyriausybės (jie negali valdyti neterminuoto biudžeto deficito ir nėra gera idėja paskelbti karą kaimynui), vis dėlto žmonėms tai yra pamokos.
Šalims nereikia jaudintis, kad turi būti perimtas nacionalinis turtas, tačiau žmonės tai daro. Individuali skola gali sukelti problemų, kurios tampa nekontroliuojamos ir sunaikina asmens galimybes kaupti turtą ar santaupas, paliekant tą asmenį tokioje situacijoje, kai jis amžinai dirba banko ar kitų kreditorių labui, o ne sau.
Svarbiausia, kad individualios skolos riboja galimybes ir lankstumą. Daugelis žmonių negalėjo ieškoti geresnio darbo už savo bendruomenės ribų, nes povandeninė hipoteka trukdo jiems judėti. Taip pat daugelis žmonių negali palikti nepatenkintų darbų, nes yra priklausomi nuo savaitės ar mėnesio atlyginimo. Nors žmonės, neturintys skolų, gali gyventi savo laisvę labai laisvai, tačiau skolomis palaidoti asmenys ras savo galimybes, kurias amžinai riboja tai, ką jiems leidžia jų biudžetas, kreditoriai ir kredito reitingas.
Esmė
Skolos savaime nėra nei geros, nei blogos. Kaip ir gelbėjimo vaistas gali būti mirtinas, vartojant per dideles dozes, taip ir skolos gali sukelti didelę žalą, kai vartojama per daug. Kalbant apie nacionalines vyriausybes, skolos vilioja, sukelia priklausomybę ir yra pavojingos. Skolos leidžia politikams ir piliečiams gyventi daugiau nei įmanoma; pastūmėti sunkius sprendimus ir leisti vyriausybei per nemažą sumanymą nusipirkti geros valios. Tačiau tuo pat metu beveik neįmanoma apsvarstyti didelių projektų be skolų ar išlyginti nedidelius ekonomikos ciklo pakilimus ir nuosmukius bei mokesčių įplaukų ir išlaidų poreikio skirtumus laiko atžvilgiu.
Todėl vyriausybės neturi kito pasirinkimo, kaip išmokti gyventi su skolomis ir atsakingai ja naudotis. Tačiau gyvenimas su skolomis prisiima atsakomybę, o nacionalinėms vyriausybėms būtų gerai suprasti, kad eidami per dideliu skolų naudojimo keliu rizikuojate savo pačių pasirinkimo laisve, suverenitetu ir ilgalaikio augimo galimybėmis.
