Kokia yra keliautojo dilema?
Keliautojo dilema, žaidimo teorijoje, yra žaidimas be nulio, kurio metu du žaidėjai bando maksimaliai padidinti savo pranašumą, neatsižvelgdami į kitus. Žaidimas demonstruoja „racionalumo paradoksą“ - ironija, kad sprendimų priėmimas nelogiškai ar naiviai dažnai sukuria geresnį pelną žaidimo teorijoje.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Keliautojo dilema yra žaidimas, kuriame du žaidėjai siūlo kiekvieną pasiūlymą dėl išmokėjimo ir abu gauna mažesnę kainą, pridėdami arba atėmus premijos išmokėjimą. Remiantis žaidimo teorija, racionali strategija yra pasirinkti kuo mažesnį pelną. Tai lemia, kad abu žaidėjai gauna mažesnes išmokas, nei jie galėtų pasiekti laikydamiesi neracionalios strategijos. Eksperimentinių tyrimų metu žmonės nuolat rinkdavosi didesnius pelnus ir pasiekdavo geresnių rezultatų, nei racionali strategija, numatoma žaidimo teorijoje.
Keliautojo dilemos supratimas
Keliautojo dilemos žaidimas, kurį 1994 m. Suformulavo ekonomistas Kaushik Basu, pateikia scenarijų, kai oro linijų bendrovė smarkiai sugadina tapačius senovinius daiktus, kuriuos įsigijo du skirtingi keliautojai. Oro linijų bendrovės vadovas nori kompensuoti jiems prarastus antikvarinius daiktus, tačiau, net neįsivaizduodamas jų vertė, jis liepia dviem keliautojams atskirai surašyti savo vertės vertę kaip bet kurį skaičių nuo 2 iki 100 USD, nesuteikdamas nė vieno reikalavimo. kita.
Tačiau yra keletas įspėjimų:
- Jei abu keliautojai užrašo tą patį numerį, jis grąžins kiekvienam iš jų tą sumą. Jei jie rašys skirtingus skaičius, vadybininkas manys, kad mažesnė kaina yra tikroji vertė ir kad didesnis skaičių turintis asmuo apgaudinėja. Nors jis sumokės abiems mažesnę sumą, mažesnį skaičių turintis asmuo gaus 2 USD premiją už sąžiningumą, o tas, kuris parašė didesnį skaičių, gaus 2 USD baudą.
Racionalus pasirinkimas, atsižvelgiant į Nash pusiausvyrą, yra 2 USD. Motyvai išdėstomi taip. Pirmasis keliautojo A impulsas gali būti nurašyti 100 USD; jei keliautojas B taip pat nurašo 100 USD, tai yra suma, kurią abu gaus iš oro linijų vadovo. Bet pagalvojęs antrą kartą, keliautojas A paaiškina, kad jei jis parašytų 99 USD, o B nusileistų 100 USD, A gautų 101 USD (99 USD + 2 USD premiją). Bet A mano, kad tokia mąstysena pasireikš ir B, ir jei B taip pat sumažintų 99 USD, abu gautų 99 USD. Taigi A tikrai būtų geriau nusimesti 98 USD ir gauti 100 USD (98 USD + 2 USD premija), jei B parašytų 99 USD. Bet kadangi ta pati mintis parašyti 98 USD gali kilti B, A apsvarsto galimybę numesti 97 USD ir pan. Ši atgalinio įvedimo linija keliautojus nuves iki mažiausio leistino skaičiaus, kuris yra 2 USD.
Ar žmonės iš tikrųjų pasirenka Nash pusiausvyrą?
Eksperimentiniuose tyrimuose, priešingai nei spėjama žaidimo teorijoje, dauguma žmonių pasirenka 100 USD arba artimą skaičių, negalvodami apie problemą arba visiškai žinodami, kad nukrypsta nuo racionalaus pasirinkimo. Taigi, nors dauguma žmonių intuityviai jaučia, kad pasirinks daug didesnį skaičių nei 2 USD, ši intuicija, atrodo, prieštarauja loginei žaidimo teorijos numatomai baigčiai - kad kiekvienas keliautojas pasirinktų 2 USD. Atmesdami loginį pasirinkimą ir nelogiškai rašydami didesnį skaičių, žmonės gauna žymiai didesnį atlyginimą.
Šie rezultatai sutinka su panašiais tyrimais, kuriuose naudojami kiti žaidimai, tokie kaip „Kalinio dilema“ ir „Viešųjų gėrybių žaidimas“, kai eksperimentiniai tiriamieji dažniausiai nepasirenka Nasho pusiausvyros. Remdamiesi šiais tyrimais, tyrėjai pasiūlė, kad žmonėms būtų natūralus, teigiamas požiūris į bendradarbiavimą. Toks požiūris lemia kolaboracinę pusiausvyrą, užtikrinančią didesnį pelną visiems žaidėjams, žaidžiantiems vienkartinius ar pakartotinius žaidimus, ir tai galima paaiškinti selektyviu evoliuciniu spaudimu, kuris palaiko šias, atrodytų, neracionalias, bet naudingas strategijas.
Tačiau keliautojų dilemų tyrimai taip pat parodė, kad kai bauda / premija yra didesnė arba kai žaidėjus sudaro kelių žmonių komandos, priimančios bendrą sprendimą, tada žaidėjai dažniau pasirenka racionalią strategiją, kuri lemia Nash pusiausvyrą. Šie efektai taip pat sąveikauja, nes žaidėjų komandos ne tik pasirenka racionalesnę strategiją, bet ir dar labiau reaguoja į baudos / premijos dydį nei atskiri žaidėjai. Šie tyrimai rodo, kad išsivysčiusias strategijas, linkančias kurti naudingus socialinius rezultatus, gali kompensuoti racionalesnės strategijos, linkusios link Nash'o pusiausvyros, atsižvelgiant į paskatų struktūrą ir socialinį susiskaldymą.
