Kuris pakeitimas pavertė pajamų mokestį teisėtu?
Pajamų mokesčio istorija JAV persipina su sustojimais, pradžiai ir teismų kovomis.
Parlamento nustatyti mokesčiai buvo viena iš priežasčių, paskatinusių Amerikos kolonijų kovą už nepriklausomybę („Neapmokestinimas be atstovavimo!“). Taigi naujosios tautos konstitucija pirmajame projekte pareiškė, kad piliečiams neturėtų būti taikomas tiesioginis apmokestinimas.
Nepaisant to, maždaug po 60 metų JAV buvo imamas pirmasis pajamų mokestis už pilietinį karą. Kai baigėsi konfliktas, šis mokestis buvo panaikintas, tačiau jis federalinei vyriausybei suteikė galimybę paragauti pajamų, kurias galėtų gauti pajamų mokesčiai. 1894 m. Buvo įvestas naujas pajamų mokestis, neva kompensuoti prarastas pajamas dėl sumažintų JAV tarifų. Visuomenė nebuvo sužavėta. Šis mokestis buvo priimtas Aukščiausiajame teisme ir buvo pripažintas antikonstituciniu byloje Pollock prieš Farmers 'Loan and Trust Co.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Mokesčiai buvo viena iš kolonijų kovos už nepriklausomybę priežasčių. Pirmasis pajamų mokestis, sumokėtas už pilietinį karą. 1894 m. Naujasis pajamų mokestis turėjo kompensuoti prarastas tarifų pajamas.
16-osios pataisos supratimas
Siekdama kovoti su pralaimėjimu, vyriausybė parengė 16 -ąjį pakeitimą, kuriame teigiama: „Kongresas turi galią nustatyti ir rinkti pajamų mokesčius iš bet kokio šaltinio, neskirstydamas jų į keletą valstybių ir neatsižvelgdamas į surašymą ar surašymą.. “ Pataisa buvo ratifikuota 1913 m., Pašalinus teisines pajamų mokesčio kliūtis. Nenuostabu, kad tais pačiais metais buvo imamas pajamų mokestis. Teisės aktai vėl buvo priimti prieš Aukščiausiąjį Teismą. 1916 m. Sausio 24 d. Teismas nutarė, kad pajamų mokesčiai dabar buvo teisėti dėl konstitucijos pakeitimų.
Nuo to laiko pajamų mokestis tapo įprastu amerikiečių gyvenimo pagrindu. Ilgai prieš įvedant nuolatinį pajamų mokestį arba, dar blogiau, mokamą pajamų mokestį, Benjaminas Franklinas pamelavo: „Nieko nėra aiškaus, išskyrus mirtį ir mokesčius“. Nuo tada medicinos pažanga leido bent jau atidėti mirtį, tačiau mes nuolat praradome mokesčius.
Mokesčių protestuotojai ginčijasi dėl mokesčių konstitucinio teisėtumo
Kai kurie protestuotojai ginčija mokesčių mokėjimų konstitucinį teisėtumą ir esmines teisines sankcijas, kurios gali kilti nemokant jų. Kai kurie atsisako mokėti pajamų mokestį protestuodami teigdami, kad pajamų mokestis yra antikonstitucinis ir neteisėtas. Kiekvienais metais IRS atnaujina savo leidinį „Tiesa apie nesvarbius mokesčių argumentus“, kuriame atmetami keli dažniausiai pasitaikantys argumentai, kuriuos mokesčių protestuotojai naudoja teigdami, kad pajamų mokesčio mokėjimas yra neteisėtas, antikonstitucinis ar savanoriškas.
Kai kurie iš šių lengvų mokesčių argumentų yra šie:
- Mokesčiai yra vergija ir pažeidžia 13 -ąjį pakeitimą. Teismai ne kartą nutarė, kad taip nėra. Mokesčių deklaracijos pildymas yra neprivalomas. Šis argumentas grindžiamas žodžio „savanoriškas“ vartojimu „Formos 1040“ instrukcijose, kai kai kurie mokesčių protestuotojai reiškia, kad deklaracijos pateikimas yra neprivalomas. Tiesą sakant, šio žodžio vartojimas reiškia, kad JAV mokesčių mokėtojai privalo pateikti savo deklaracijas, o ne leisti, kad vyriausybė tai padarytų, kaip tai daroma kai kuriose šalyse. Apmokestinimas yra neteisėtas turto pagrobimas, todėl pažeidžiamas 5 -asis pakeitimas. Konstitucija suteikia vyriausybei teisę rinkti mokestį, ir tai patvirtino tiek Phillips prieš Komisijos narį, tiek Brushaber prieš Union Pac RR .
Galų gale teisėjai nesąžiningai žiūri į neapgalvotus mokestinius argumentus, o tie, kurie bando juos panaudoti, kad nesumokėtų pajamų mokesčio, yra linkę atlikti ilgas kalėjimo bausmes už mokesčių vengimą.
