Senas posakis, kad lėtos ir stabilios pergalės lenktynėse, neatrodo, kad atitiktų Amerikos technologijų firmoms būdingo „konkurencijos“ konkurencijos realijas. Tačiau taip pat nėra įprasta mintis, kad mažesni, veržlesni ir novatoriškesni startuoliai ilgainiui aplenks didesnius, gremėzdiškus ir mažiau dinamiškus konkurentus. Tai galėjo būti tiesa prieš ketvirtį amžiaus, tačiau šiandienos didžiosios korporacijos nebeatleidžia savo sekinančio senatvės poveikio, o mažoms įmonėms kyla problemų tik sulaukus brandos, rodo duomenys, pateikti naujausiame „Harvard Business Review“ straipsnyje.
Dešimtojo dešimtmečio viduryje tas senasis modelis pradėjo skilti. Pasak „Dartmouth“ vadybos profesoriaus Vijay Govindarajano, NYU buhalterijos ir finansų profesoriaus Barucho Levo, didžiosios firmos išlaiko savo dominavimą ir tai daro padidindamos išlaidas tyrimams ir plėtrai (MTTP), kuris yra pagrindinis įmonės augimo ir veiklos variklis. ir Kalgario universiteto verslo docentai Anupas Srivastava ir Luminita Enache.
Ką tai reiškia investuotojams
Tradicinė idėja buvo ta, kad įmonėms pasiekus brandesnį savo gyvenimo ciklo etapą, jos daugiau laiko ir energijos sutelktų procesų standartizavimui, kad būtų maksimaliai padidintas veiklos efektyvumas, ir perduos didesnę pelno dalį akcininkams. Priešingai, pradedančiosios įmonės turėtų būti dinamiškos, nestandartizuotos ir nesitikimos, kad jos bus pelningos, nes jų susitelkimas į augimą ir ateinantis į kitą būtiniausią produktą ar paslaugą reikalauja daugiau pinigų, nei jie uždirba moksliniams tyrimams ir plėtrai.
Šis modelis, prieštaraujantis įmonių prioritetams skirtinguose jų gyvenimo ciklo etapuose, buvo naudojamas paaiškinti, kodėl, nors ir išradęs didžiąją dalį asmeninių kompiuterių srityje naudojamų technologijų, šiandien „Xerox Holdings Corp.“ (XRX) nėra viena didžiausių skaičiavimo kompanijų. Arba kodėl skaitmeninio fotoaparato išradėjas „Eastman Kodak Co.“ (KODK) 2012 m. Turėjo pateikti bankroto bylą ir kodėl „Nokia Corp.“ (NOK; ADR), ankstyvasis išmaniojo telefono pradininkas, prarado didelę rinkos dalį Anot „Forbes“, „Apple Inc.“ (AAPL) ir jos „iPhone“.
Tačiau per pastaruosius 25 metus šis modelis tapo vis labiau tendencingas. Skirtumas tarp didžiausių valstybinių firmų (30 proc. Remiantis nuosavybės vertybinių popierių rinkos verte) ir mažiausių valstybinių firmų (žemiausia 30 proc.) Vidutinių rinkos verčių padidėjo iki 3, 5 milijardo dolerių 1981 m. Doleriais (arba 8, 4 mlrd. Dolerių 2017 m. Doleriais).. Nuo 1981 m. Iki 1990 m. Vidurio šis atotrūkis išliko nuo 0, 3 iki 0, 6 milijardo JAV dolerių. Didėjantis atotrūkis kyla ne tik dėl didesnių didelių įmonių rezultatų, bet ir dėl stagnacijos tarp mažesnių konkurentų.
„Mažo dydžio spąstai“ yra etiketė, kurią autoriai naudoja apibūdindami nesenus sunkumus, su kuriais susiduria mažos įmonės, bandydamos išaugti į vidutinio dydžio įmones ar dideles korporacijas. Iki 2000 m. Maždaug nuo 15% iki 20% mažų įmonių sugebėjo padidinti savo dydį, tačiau iki 2017 m. Tuo tarpu didelių įmonių, kurios sugebėjo išlaikyti savo dydžio statusą, procentas padidėjo nuo 75–80% iki 2000 m. Iki 89% neseniai.
Remiantis pelningumu, didesnės ir platesnės maržos didelėmis įmonėmis taip pat lenkia mažesnes įmones. Dešimtajame dešimtmetyje didelių ir mažų įmonių pagrindinio turto grąžos skirtumas buvo 15%. Nuo to laiko atotrūkis padidėjo iki maždaug 30–35%. Nuo 2015 iki 2017 m. Vidutinė pagrindinio turto grąža ir vidutinė pelno marža mažoms įmonėms tapo neigiamos. Kalbant apie metinius nuostolius, tik 10–15 proc. Didelių bendrovių pastaraisiais metais pranešė apie neigiamą pelną, o tai padarė 60–65 proc. Jų mažesnių konkurentų.
Vienas didžiausių pastebimų skirtumų, sukeliančių didėjančią didelę ir mažą firmą, yra didėjantis MTTP išlaidų skirtumas tarp dviejų grupių. Šis atotrūkis išaugo nuo mažiau nei 20 milijonų USD devintajame dešimtmetyje iki beveik 120 milijonų USD 2017 metais (atsižvelgiant į infliaciją, pakoreguotą 1981 dolerį). Didelėms firmoms išleidžiant vidutiniškai 330 mln. USD moksliniams tyrimams ir plėtrai 2017 m., Palyginti su vidutiniškai 6 mln. USD mažoms įmonėms, galimybė būti novatoriška, atrodo, yra palikta išskirtiniam didelių išlaidų praleidėjų klubui.
Žvilgsnis į priekį
Manoma, kad monopolinės firmos yra blogos, nes dėl konkurencijos trūkumo sumažėja jų paskata naujovėms, o tai lemia stagnuojančią ekonomiką. Tačiau nors gali būti rimtų priežasčių nerimauti dėl dominuojančių didelių technologijų kompanijų, tokių kaip „Amazon.com Inc.“ (AMZN), „Facebook Inc.“ (FB), „Alphabet Inc.“ („GOOGLEL“) ir „Apple“, kurios visos dabar yra Atsižvelgiant į reguliavimo kontrolę, naujausios išvados, išryškintos aukščiau, rodo, kad naujovių trūkumas nėra viena iš jų.
