Keturios didžiausios JAV technologijų firmos - „Facebook Inc.“ (FB), „Apple Inc.“ (AAPL), „Amazon.com Inc.“ (AMZN) ir „Alphabet Inc.“ (GOOGL) „Google“ - susiduria su artėjančiomis antimonopolinėmis bylomis ir turėtų atkreipti dėmesį į jas. „Bloomberg“ teigimu, „Microsoft Corp“ (MSFT) ne per tolimos praeities pamokos sako nemažai stambių investuotojų ir antimonopolinių ekspertų.
1998–2002 m. „Microsoft“ turėjo iškęsti savo antimonopolinį ieškinį dėl interneto naršyklės „Internet Explorer“ sujungimo į „Windows“, tuo metu dominuojančią AK operacinę sistemą. Galutinis susitarimas buvo pasiektas 2002 m., Tačiau vėlesnis nuosmukis sumažino bendrovės atsargas kitiems 15 metų.
Kol dar nepradėti oficialūs ieškiniai, kiti keturi Amerikos technologijų gigantai yra reguliuojančių institucijų pusėse ir tikrai norės išvengti „Microsoft“ likimo. Norėdami tai padaryti, jie turėtų išvengti keturių didelių „Microsoft“ klaidų:
Neatmeskite ir net nekelkite kovos dėl monopolijos
„Microsoft“ padarė klaidą bandydama apginti jų verslą remdamasi tuo, kad ji iš tikrųjų buvo konkurencinga. Tuo tarpu bendrovės „Windows“ programinė įranga tuo metu užėmė maždaug 90% asmeninių kompiuterių operacinių sistemų rinkos, rašo „Bloomberg“.
Neigti monopolijos yra suprantamas žingsnis, jei JAV antimonopoliniai įstatymai aiškiai draudžia monopolijas. Bet taip nėra. Tai tik draudžia daryti tam tikrus dalykus, norint gauti, išlaikyti ar išplėsti monopoliją. Būtent šiuo klausimu teisės žinovai sako, kad „Microsoft“ turėjo apsiginti, o ne bandyti paneigti visiems taip savaime suprantamą dalyką.
Nesikreipkite į nugara
Jei neigimas, kad turite monopoliją, nėra pakankamai blogas dėl jos įvaizdžio ir patikimumo, „Microsoft“ tik pablogino dalykus, bandydama paversti blogas naujienas geromis naujienomis. Kompanija tik apgavo save, kai pradėjo dislokuoti PR asmenį už teismo rūmų, norėdama nuraminti žurnalistus, kad „Microsoft“ tai buvo dar viena gera diena teisme. Tokie akivaizdžiai melagingi teiginiai, ko gero, atmes.
Tarkime, kad viskas bus paviešinta
Jei yra kažkokių įrašų, tiek rašytinių, tiek garso, tiek vaizdo įrašų, bendrovės turėtų tikėtis, kad jį prižiūrės tyrėjai, o iškilus ieškiniui jie bus prieinami teisininkams, teisėjams ir likusiai visuomenės daliai..
„Microsoft“ įkūrėjo ir generalinio direktoriaus Billo Gateso užfiksuoti vaizdo įrašai teisme juokėsi iš teisėjo Thomaso Penfieldo Jacksono, nes šie vaizdo įrašai parodė, kad Geitsas vengia ir kovoja su „rinkos dalies“ apibrėžimu ir netgi pačiu žodžiu „apibrėžimas“.
Bendrovės vidaus el. Laiškai taip pat buvo perskaityti garsiai ir daugelis prieštaravo liudytojų teiginiams. Teisėjas Jacksonas šiuo metu nebe juokėsi.
Nesijauskite apie technologijas
Nepriklausomai nuo nagrinėjamos technologijos sudėtingumo, didžiosios korporacijos neturėtų manyti, kad teisininkai ir teisėjai tiesiog to nepakankamai supranta. Jie yra pakankamai protingi žmonės, kad jei dar nesupranta pakankamai technologijos, kad galėtų įvertinti teisinius bylos pagrindus, tada jie suras ką nors užpildyti. Turbūt neprotinga leisti kam nors paaiškinti jūsų technologiją geriau nei jūs.
„Microsoft“ stengėsi parodyti, kodėl pašalinus savo interneto naršyklę iš „Windows“ būtų kliudoma skaičiavimo našumui, iliustruojant tokią situaciją dokumentais paremtame vaizdo įraše. „Microsoft“ kelis kartus atliko modeliavimą, tačiau vyriausybė uoliai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir atskleidė neatitikimus. Galų gale būtent „Microsoft“ atrodė, kad ji galbūt nevisiškai suprato savo technologijas.
Žvilgsnis į priekį
Nuo tada „Microsoft“ kovojo ir tapo didžiausia kompanija pasaulyje, kurios rinkos kapitalizacija viršija 1 trilijoną USD. „Amazon“, „Apple“ ir „Google“ abėcėlė „Alfabetas“ anksčiau užėmė pirmąją vietą, o „Facebook“ taip pat nėra niekšiška. Bet jei jie ir toliau išliks pagrindiniais technologijų žaidėjais, jie greičiausiai geriausiai stengsis dirbti su savo tyrėjais ir būti pasirengę daryti kompromisus. Be abejo, jei kreipsis į teismą, greičiausiai norės greitai atsiskaityti ir tikrai nenorės pakartoti „Microsoft“ klaidų.
