„Coca-Cola“ ir „Pepsi“ verslo modeliai: apžvalga
„Coca-Cola Co.“ (KO) ir „PepsiCo, Inc.“ (PEP) yra labai panašūs verslai pramonės, idealių vartotojų ir pavyzdinių produktų atžvilgiu. „Coca-Cola“ ir „PepsiCo“ yra pasauliniai gėrimų pramonės lyderiai, siūlantys vartotojams šimtus gėrimų prekių ženklų. Be to, abi bendrovės siūlo pagalbinius produktus, tokius kaip vartotojui pakuotos prekės.
Paviršiuje „Coca-Cola“ ir „PepsiCo“ turi labai panašius verslo modelius. Potencialiems investuotojams gilinantis, jie randa esminių skirtumų ir esminių panašumų tarp dviejų verslo modelių, kurie padaro įmones tokias, kokios jos yra nuo 2019 m. Toliau pateikiami keli „Coca-Cola“ ir „PepsiCo“ verslo modelio palyginimai, kurie sudaro dvi bendroves. nuožmūs konkurentai ir unikalus verslas.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- „PepsiCo, Inc.“ priklauso maždaug 24 milijardų dolerių prekės ženklai, įskaitant tokius populiarius maisto prekių ženklus kaip „Quaker Oats“. „Coca-Cola Co.“ priklauso tik įvairių rūšių gėrimų prekės ženklai, įskaitant „Honest Tea“ ir „Fairlife“ ultrafiltruotą pieną. Daugiau nei pusę „PepsiCo“ pasaulinių pajamų sudaro užkandžiai ir maisto produktai.
„PepsiCo“
„PepsiCo“ yra įmonė, garsėjanti labai įvairiapusišku produktų portfeliu tiek gėrimų pramonėje, tiek kitose pramonės šakose, tokiose kaip vartotojams skirtų pakuočių prekių pramonė. Priešingai, „Coca-Cola“ daugiausia dėmesio skiria tik įvairiapusiškam gėrimų pramonės produktų portfeliui ir turi nedaug šios pramonės srities produktų. Tai reiškia, kad užkandžių kategorijoje esantys „PepsiCo“ produktai sudaro daugiau kaip 50% savo verslo pajamų, o didžiąją „Coca-Cola“ pajamų dalį sudaro tiesiogiai už 100 plius gėrimų, kuriuos ji valdo.
Taikydama diversifikuotą „PepsiCo“ verslo modelį, įmonė sugebėjo įsigyti arba sukurti papildomus produktus tiek maisto pramonėje, tiek gėrimų pramonėje. Rinkos tyrimų bendrovės „Information Resources, Inc.“ duomenimis, 54% apklaustų JAV vartotojų pranešė, kad pirkdami sūrus užkandžius, tame pačiame kasos krepšelyje taip pat perka gėrimą.
„Coca-Cola“
Nepaisant to, kad „Coca-Cola“ gali turėti pranašumą labiau orientuotame verslo modelyje, „PepsiCo“ sukūrė scenarijų, kai vienas produktas, kuris priklauso įmonei, gali paskatinti vartotoją nusipirkti antrą produktą, kuris taip pat priklauso įmonei. Priešingai, „Coca-Cola“ stengėsi dominuoti gėrimų pramonėje beveik vien tik ir vengė kryžminio kelių produktų reklamavimo keliose pramonės šakose.
Kaip skelbia prekybos leidinys „Beverage Digest“, „Coca-Cola“ užima didesnę rinkos dalį nei „Pepsi“ 2008–2018 m. Per tą patį laikotarpį „Pepsi“ rinkos dalis sumažėjo.
Be to, „Coca-Cola“ daugiau dėmesio skiria gėrimų pramonei, leisdama jai investuoti ir bendrauti vartotojams svarbiausiais pranešimais.
Ypatingos aplinkybės
„Coca-Cola“ ir „PepsiCo“ yra tokie dideli, kad susiduria su rinkos prisotinimo problema. Nėra daug naujų ar besiformuojančių rinkų, kurios nė vienai kompanijai nepanaudotos. Tačiau abi kompanijos padarė žingsnį į energetinių gėrimų kategoriją, nes amerikiečiai ėmė labiau jaudintis dėl cukraus ir chemikalų savo maiste ir gėrimuose.
Šis postūmis pabrėžia tai, kad „Diet Pepsi“ ir „Diet Coke“ pardavimų apimtys stabiliai mažėjo daugiau nei per 10 metų, rašo žurnalas „Time“.
Įdomu pastebėti, kad žurnalas „Time“ taip pat praneša, kad gėrimų pramonės energetinių gėrimų segmentas per pastaruosius 10 metų užfiksavo augimą per metus. Laikydamasi įvairinimo ir produktų papildymo temos, „Coca-Cola“ 2014 m. Nusipirko didelę „Monster Energy“ akcijų paketą, o „PepsiCo“ nusprendė pradėti gaminti savo energetinį gėrimą: „Mountain Dew Kickstart“.
Kadangi abi bendrovės susiduria su rinkos prisotinimu, „Coca-Cola“ ir „PepsiCo“ įsipareigojo efektyviau vykdyti operacijas. Kadangi gėrimų pramonė visiškai išnaudojo kiekvieną didelę rinką, likusioms mažesnėms rinkoms reikia veiksmingų operacijų, kad būtų galima gauti pelną ir padaryti pelningas investicijas, nes tokiose šalyse kaip JAV jaučiamas pardavimo kiekis nėra toks. Šios efektyvesnės operacijos padeda abiem bendrovėms padidinti vienos akcijos kainą, nes dėl to turėtų būti gautas didesnis pelnas vienai akcijai arba EPS, net jei pardavimai išliks tokie patys.
