Kas yra bendradarbiavimo sąlyga?
Bendradarbiavimo sąlyga yra ištrauka draudimo sutartyje, kurioje reikalaujama, kad draudėjas dirbtų su draudiku, jei atsiranda reikalavimas dėl poliso. Pagal šią sutartį draudėjas privalo dalyvauti atliekant bet kokį draudimo ieškinio tyrimą ir prisidėti prie jo. Ši draudimo veikla skiriasi nuo įprastos žalos atlyginimo, kai apdraustasis nėra tiesiogiai susijęs su tinkamos informacijos skleidimu. Ši sąlyga taip pat žinoma kaip pagalbos ir bendradarbiavimo nuostata dėl politikos.
Bendradarbiavimo sąlyga padeda draudimo bendrovei gauti papildomos informacijos apie ieškinio aplinkybių pobūdį. Kai kuriais atvejais apdraustoji šalis gali turėti išsamios informacijos apie įvykius prieš draudiminį įvykį, jo metu ir po jo. Be to, susitarimas yra naudingas pagreitinant ieškinių dokumentų tvarkymą, nes informacija greitai gaunama iš draudėjo ir dažnai lemia greitą sprendimą.
Jei apdraustoji šalis atsisako bendradarbiauti, ateityje tai gali būti draudžiama.
Paaiškinta bendradarbiavimo sąlyga
Apskritai draudikas sudarys draudimo sutartis tūkstančiams asmenų visoje plačioje geografinėje srityje. Kadangi jie apima didelius regionus, vargu ar įmonė žinos tikslią kasdienę apdraustojo veiklą. Jie dar mažiau linkę žinoti minutines detales to, kas paaiškėjo akimirkomis ar dienomis, vedančiais į aprėptą įvykį.
Ši paslaptis gali paversti draudimo bendrovę nepalankioje padėtyje, nes ji bando surinkti informaciją, kuri padėtų nustatyti, ar ieškinys yra pagrįstas. Skaidrumo stoka yra pagrindinė priežastis, dėl kurios draudimo polisuose yra tokių nuostatų kaip bendradarbiavimo sąlyga. Pagal šią sutartį draudėjas yra teisiškai įpareigotas pateikti informaciją apie įvykius ir veiksmus, kurių buvo imtasi prieš draudžiamąjį įvykį, jo metu ir po jo.
Reikalavimai draudėjams
Nors apdraustasis turi padėti draudikui atliekant tyrimus, tai nebūtinai reiškia, kad draudėjui reikės atvykti į teismą arba atlikti išsamius tyrimus ir rinkti informaciją. Priklausomai nuo draudimo poliso ir žalos dydžio, apdraustasis gali baigti pokalbius tik su telefonu, el. Paštu ar per vaizdo konferenciją, kad pateiktų informaciją apie įvykius ir veiksmus. Daugeliu atvejų žodinis perskaičiavimas yra viskas, ko reikia. Tačiau draudėjui taip pat gali tekti patikrinti konkrečius daiktus, kurie gali apimti kvitų kopijų ar bet kokio kito rašytinio pranešimo saugojimą.
Kai kurios bendradarbiavimo sąlygos gali apimti papildomą išsamią kalbą. Ši informacija gali nurodyti bendradarbiavimo apimtį, kurią apdraustasis turi užtikrinti atliekant tyrimą, ir laiką, kurį jam gali prireikti padėti. Savaime suprantama, kad draudėjas visuose savo pareiškimuose turi būti visiškai teisingas.
Bendradarbiavimo sąlygų poreikis
Bendradarbiavimo sąlygos yra laikomos esminėmis draudimo poliso sutarties dalimis. Žinoma, draudikas reikalauja visos turimos informacijos, kad jos neapimtų apgaulingo ieškinio dėl draudimo. Draudikams sumokėjus melagingai pateiktas paraiškas, padidės draudimo kainos visiems bendruomenės nariams išlaidos. Nesąžiningi ieškiniai iškreipia aktuarinę riziką, naudojamą nustatant įmokas visiems draudimo pareiškėjams.
Jei apdraustasis nuspręs nebendradarbiauti, jie gali atimti galimybę reikalauti draudimo. Be to, jei teismas nustato, kad apdraustasis neskelbia informacijos arba elgiasi nesąžiningai, jie gali leisti draudikui reikalauti už sutarties pažeidimą. Kai kuriais atvejais neteisingas draudėjas gali prarasti teismo išlaidas netekdamas draudimo apsaugos.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Bendradarbiavimo sąlyga draudimo sutartyje reikalauja, kad draudėjas padėtų draudikui, jei atsiranda pretenzija. Draudėjas privalo dalyvauti nagrinėjant pretenziją, pateikdamas išsamią informaciją. Ši nuostata padeda draudikams gauti informaciją, kurią kitu atveju gali būti sunku atskleisti, ir taigi, lengviau nustatyti, ar ieškinys turėtų būti išmokėtas. Draudėjui retai reikalaujama, kad jis atvyktų asmeniškai, kad pateiktų informaciją, o vietoj to gali tai padaryti telefonu, elektroniniu paštu ar per vaizdo konferenciją.
Realiojo pasaulio pavyzdys
Neseniai „Business Insurance“ praneštu atveju bendradarbiavimo sąlygos įtraukimas pasirodė esminis dalykas norint nustatyti advokato imunitetą ir dėl to ieškinys buvo atmestas.
Byloje šeima pateikė ieškinį „Dorel Juvenile Group Inc.“ ir laimėjo bylą dėl netinkamai veikiančios automobilio sėdynės, dėl kurios buvo sunkiai sužalotas jų vaikas. Žiuri pripažino tėvų naudai ir priteisė milijonus žalos atlyginimo.
„Dorel“ buvo apsidraudęs iki 6 milijonų dolerių ir turėjo „Ironshore Inc.“ išleistą perteklinį draudimą, kad galėtų papildomai padengti 25 milijonus dolerių. „Ironshore“ sutartyje su „Dorel“ buvo numatyta pagalbos ir bendradarbiavimo sąlyga, kurioje teigiama, kad „Ironshore“ buvo leista bendrauti su „Dorel“ ginant bet kokį ieškinį. Savo ruožtu, „Dorel“ turėjo bendradarbiauti, jei „Ironshore“ pasinaudojo savo teise ir reikalavo, kad „Dorel“ greitai pateiktų bet kokią su bylomis susijusią informaciją, kurios „Ironshore“ paprašė.
Tėvų ieškinio metu Dorelis taip pat pasamdė konsultantą Schiffą Hardiną. „Ironside“ neišlaikė išorės patarėjo, tačiau Schiffas Hardinas vis tiek dalijosi informacija su jais. Byla baigta, o žiuri priėmė sprendimą nukentėjusios šeimos naudai, priteisdama milijonus tiek atlygintinomis, tiek pavyzdinėmis.
Po nuosprendžio „Ironside“ pirmą kartą pasamdė patarėją ir tarpininkaujant vedė derybas su šeima dėl taikos sutarties, atitinkančios Ironshore sąlygas. Tuomet įmonė kreipėsi į teismą su Schiff Hardin, tvirtindama, be kita ko, dėl neatsargaus klaidingo informacijos pateikimo, prieštaraujančio „Dorel“ pagalbos ir bendradarbiavimo sąlygos sąlygoms.
Schiffas Hardinas paprašė, kad byla būtų atmesta pagal advokato imunitetą, tačiau apygardos teismas priėmė sprendimą įmonei atsisakyti suteikti atleidimą. Tačiau 5-asis JAV apygardos apeliacinis teismas Naujajame Orleane panaikino žemesniojo teismo sprendimą ir bylą atmetė, sakydamas, kad advokato imunitetas galioja Schiffui Hardinui.
