Visai neseniai, kiek daugiau nei prieš dešimtmetį, rizikos draudimo fondai buvo dominuojančios finansinės institucijos. Žinomi dėl aukštai skraidančių milijardierių pinigų valdytojų, jų reikšmingiausio minimalaus investavimo lygio, kuris pašalintų visus, išskyrus turtingiausius klientus, ir jų pasipiktinimo mokesčiais (atsveria mąstymą, dar didesnę grąžą), rizikos draudimo fondai buvo naudojami daugelyje ir finansiniame pasaulyje yra visų tų investicijų reprezentacija.
Tuomet ištiko 2008 m. Finansų krizė, o rizikos draudimo fondai pateko į daugelį finansų įstaigų, kurias nugalės įvykiai ir nuosmukis. Diskutuoja, ar rizikos draudimo fondai gali būti vadinami krizės auka, ar viena iš daugelio jos priežasčių (o gal ir abi). Pavyzdžiui, „Financial Times“ 2012 m. Ataskaita, pavyzdžiui, siekė paneigti rizikos draudimo fondų pramonės atstovų teiginius, kad jų firmos neturėjo nieko bendra su netvarių hipoteka pagrįstų vertybinių popierių, kurie, savo ruožtu, užklupo ekonominę krizę, sukūrimu..
Nedelsiant padariniai
2008 m. Krizės metu ir iškart po jos kai kurie rizikos draudimo fondų rėmėjai taip pat tvirtino, kad šios įmonės nėra vienintelės, dalyvaujančios antrinės rizikos vertybinių popierių rinkose. Galbūt dėl šių pozicijų 2008 m. Rūmų komiteto posėdyje dėl priežiūros ir vyriausybės reformos kaltinimai dėl krizės neapdraudė rizikos draudimo fondų. Tačiau laikui bėgant kai kurie analitikai pasiūlė alternatyvius paaiškinimus, kuriais remiantis rizikos draudimo fondai buvo aiškiau išdėstyti krizės pradžioje.
Nepaisant to, kokį vaidmenį rizikos draudimo fondai galėjo atlikti kuriant krizę, jie vis dėlto ją paveikė. Kaip ir kitos finansinio pasaulio sritys, rizikos draudimo fondai susidūrė su padidėjusio reguliavimo ir pramonės kritikos galimybe po 2008 m. „Value Walk“ duomenimis, iki 2008 m. Pabaigos visame pasaulyje buvo daugiau nei 5100 aktyvių rizikos draudimo fondų. Įdomu tai, kad pirmaisiais metais po 2008 m. Krizės naujų fondų įvedimas nebuvo sulėtėjęs; papildomi 5900 fondai buvo išleisti 2014 m. rugsėjo mėn. pabaigoje. (Susiję klausimai: Kaip rizikos fondas gauna savo pinigus?)
Didelės apimties pamainos
Iki krizės apie 43% viso rizikos draudimo fondo turto buvo iš institucinių investuotojų. Iki 2014 m. Institucinis kapitalas sudarė beveik du trečdalius viso rizikos draudimo fondo turto. Didžiuliai instituciniai investuotojai ir toliau didžiausią dėmesį skyrė rizikos draudimo fondams, tuo tarpu atskiri investuotojai galbūt labiau ieškojo kitur. Reikia pamatyti tik rizikos draudimo fondų rezultatus per pastarąjį dešimtmetį, kad pamatytume, kad didžioji dauguma šių įmonių nesugeba duoti grąžos net ir ten, kur buvo prieš krizę. Nors pavieniai fondai ir toliau klestėjo, visa pramonė kovojo. Pavyzdžiui, 2015 m. Trečiąjį ketvirtį grynieji pinigai nutekėjo maždaug 95 milijardus JAV dolerių, praneša CNN; tai buvo didžiausias rizikos draudimo fondų pasaulyje kritimas nuo 2008 m. Kadangi pavieniai investuotojai vis labiau nusivylė rizikos draudimo fondais, šie fondai kartais stengėsi susigrąžinti investuotojus, kurie nebėra įsitikinę, kad gali duoti kažkada pasiūlytą didesnę grąžą.. (Susijęs: „Investopedia“ vadovas žiūrėti milijardus)
Vienas reikšmingiausių pokyčių rizikos draudimo fondų pasaulyje buvo būdas, kaip šios įmonės struktūriškai nustato savo mokesčius. Anksčiau rizikos draudimo fondai paprastai laikėsi „dvidešimt ir dvidešimt“ modelio, pagal kurį investuotojai sumokėjo 2% viso savo turto ir 20% pelno už valdymo ir operacijų mokesčius. Kai kurie sėkmingiausi fondai viršijo šias mokesčių procentines dalis, jau didesnes nei daugelio kitų rūšių investicinės priemonės. Investuotojams prieš krizę buvo priimtinas nemažas rizikos draudimo fondo mokestis, nes paprastai pats fondas kiekvienais metais duotų dviženklę grąžą. Tačiau grįžimas po krizės tiesiog nebuvo toks puikus. Daugybė fondų stengėsi suderinti net „S&P 500“ grąžą per pastarąjį dešimtmetį. Dėl šios priežasties kai kurie fondai visiškai pakeitė savo mokesčių struktūrą. Kiti fondai užsidarė; „MarketWatch“ pranešė, kad, pavyzdžiui, 2016 m. Uždaryta daugiau nei 1000 rizikos draudimo fondų.
Tai nereiškia, kad rizikos draudimo fondų pramonė mirė. Iš tiesų, daugelis investuotojų vis dar sutelkia savo dėmesį į pagrindinius vardus kosmose, o kas ketvirtį didžiausių pinigų tvarkymo vardų paraiškos niekada nesukelia susidomėjimo tarp visų rūšių investuotojų. „Institucinio investuotojo“ cituojami „Preqin“ duomenys rodo, kad 2017 m. Pirmieji šeši mėnesiai pramonei buvo stiprūs. Visai neseniai, 2018 m. Rugpjūčio mėn., „Bloomberg“ pranešė, kad daliai rizikos draudimo fondų pramonės pavyko uždirbti žvaigždžių pelno, nes trūko metalų, kol žaliavas smarkiai paveikė prekybos įtampa, apimanti JAV. Kai kurie žymūs pinigų valdytojai, pavyzdžiui, „Citadel's Ken“ Griffinui pavyko išlaikyti neįvykdytą pelną net per krizę. Kai kuriems analitikams tai reiškia arba viltį, kad rizikos draudimo fondas, kaip finansinė įstaiga, išliks, ar net ženklas, kad rizikos draudimo fondai grįžta (geriausias visų laikų pirmojo mėnesio rizikos draudimo fondo rezultatas buvo Michaelio Gelbando „ExodusPoint Capital“. Valdymas, pradėtas 2018 m. Birželio mėn.). Nepaisant to, kadangi investuotojai vis labiau domisi nebrangiomis, dažnai stabilesnėmis investavimo rūšimis - fondais, kuriais prekiaujama biržoje, indeksų fondai ir panašiai, rizikos draudimo fondai prarado dalį svarbos pozicijos, kuri jiems patiko iki 2008 m., galbūt niekada to negrąžinti.
