Monopolijos atkeliavo į JAV kartu su kolonijine administracija. Norint, kad Naujasis pasaulis būtų svetingas senojo pasaulio imigrantams, reikėjo didelių viešųjų darbų, kad juos vykdytų didelės įmonės. Šioms įmonėms buvo sudarytos išimtinės sutartys dėl šių darbų, kurias atliko kolonijiniai administratoriai. Net po Amerikos revoliucijos daugelis šių kolonijinių valdų vis dar veikė dėl turimų sutarčių ir žemės.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Paskutiniosios didžiosios Amerikos monopolijos buvo sukurtos per šimtmetį, o viena iš jų truko daugiau nei šimtmetį. Dėl globalizacijos ir pasaulio ekonomikos brandos kilo raginimai panaikinti antimonopolinius įstatymus. Shermano antimonopolinis įstatymas uždraudė patikos fondus ir monopolinius derinius, kurie sumažino ar kitaip trukdė. tarpvalstybinė ir tarptautinė prekyba.
Monopolijai būdingas konkurencijos trūkumas, o tai gali reikšti aukštesnes kainas ir prastesnius produktus. Tačiau didžiulė ekonominė galia, kurią turi monopolijos, taip pat turėjo teigiamų pasekmių JAV. Skaitykite toliau, kai apžvelgsime keletą garsiausių monopolijų, jų poveikį ekonomikai ir vyriausybės reakciją į jų kilimą į valdžią.
JAV monopolijų istorija
Šermano plaktukas
Reaguodamas į didelį visuomenės pasipriešinimą patikrinti šių monopolijų piktnaudžiavimą kainomis, 1890 m. Buvo priimtas Šermano antimonopolinis įstatymas. Šiuo įstatymu buvo uždrausti trestai ir monopoliniai deriniai, kurie sumažino ar kitaip kliudė tarpvalstybinei ir tarptautinei prekybai. Aktas veikė kaip plaktukas vyriausybei, suteikdamas jai galią suskaidyti dideles įmones į mažesnius gabalus, kad patenkintų jų pačių poreikius.
Nepaisant šio akto 1890 m., Per ateinančius 50 metų susiformavo daugybė vidaus monopolijų. Tačiau tuo pačiu laikotarpiu antimonopoliniai įstatymai buvo naudojami siekiant užpulti keletą monopolių, turinčių skirtingą pasisekimą. Panašu, kad bendroji akto naudojimo tendencija buvo atskirti geras monopolijas nuo blogų monopolijų, kurias mato vyriausybė.
Vienas iš pavyzdžių yra „International Harvester“, kuris gamino pigią žemės ūkio įrangą daugiausiai agrarinei tautai ir todėl buvo laikomas neliečiamu, kad rinkėjų maištininkas nebūtų. Kita vertus, buvo įtariama, kad už „American Tobacco“ už cigaretes imta daugiau nei sąžininga kaina - tada tai buvo vadinama vaistais nuo astmos iki menstruacinių mėšlungių ir ji tapo įstatymų leidėjo rūstybės auka 1907 m. Ir buvo suskaidyta 1911 m..
Monopolijos privalumai
Naftos pramonė buvo linkusi į tai, kas vadinama natūralia monopolija, dėl jos gaminamų produktų retumo. John D. Rockefeller, „Standard Oil“ įkūrėjas ir pirmininkas, ir jo partneriai pasinaudojo tiek naftos retumu, tiek iš jo gautomis pajamomis, kad galėtų įkurti monopoliją be bankų pagalbos. Verslo praktika ir abejotina taktika, kurią Rokfeleris naudojo kuriant standartinę alyvą, priverstų „Enron“ minią išblėsti, tačiau gatavas produktas nebuvo beveik toks žalingas ekonomikai ar aplinkai, kaip pramonė, prieš tai, kai Rokfeleris ją monopolizavo.
Kai buvo daugybė naftos kompanijų, konkuruojančių dėl to, kad būtų kuo geriau pasinaudota, įmonės dažnai siurbia atliekas į upes ar tiesiai ant žemės, užuot mokėjusios tyrimų, kaip tinkamai išmesti atliekas. Jie taip pat sumažino sąnaudas naudodamiesi nutekėjusiais vamzdynais, kurie buvo linkę į nutekėjimą. Iki to laiko, kai „Standard Oil“ užėmė 90% naftos gavybos ir paskirstymo JAV, ji išmoko užsidirbti pinigų net iš savo pramoninių atliekų - vazelino, kuris yra vienas iš naujų produktų, kurį ji išleido.
Į monopoliją panašios standartinės naftos pranašumai buvo išaiškinti tik sukūrus visos šalies infrastruktūrą, kuri nebepriklauso nuo traukinių ir jų garsiai svyruojančių išlaidų, šuolį, kuris padėtų sumažinti sąnaudas ir bendrą naftos produktų kainą po įmonė buvo išmontuota.
Standartinės naftos dydis leido jai vykdyti projektus, dėl kurių skirtingos įmonės niekada negalėjo susitarti, ir ta prasme tai buvo tokia pat naudinga kaip ir valstybės reguliuojamos komunalinės paslaugos plėtojant JAV pramonės nacijai.
Nepaisant galimo standartinės naftos suskaidymo 1911 m., Vyriausybė suprato, kad monopolija gali sukurti patikimą infrastruktūrą ir teikti pigias paslaugas platesnei vartotojų, nei konkuruojančių firmų, bazei, pamoka, kuri turėjo įtakos jos sprendimui leisti AT&T monopoliją. „Standard Oil“ pelnas ir dideli dividendai taip pat paskatino investuotojus, taigi ir rinką, investuoti į monopolines firmas, suteikdami joms lėšų, kad jos galėtų augti.
Monopolijos apribojimai
Andrew Carnegie nuėjo ilgą kelią kurdamas monopoliją plieno pramonėje, kai JP Morganas nusipirko savo plieno kompaniją ir sujungė ją į „US Steel“. Nepaprasta korporacija, artėjanti prie „Standard Oil“ dydžio, „US Steel“ iš tikrųjų padarė labai mažai turimų išteklių, o tai gali parodyti, kad tik vienas savininkas turi vieną viziją. Korporacija išgyveno teismo kovą su Šermano įstatymu ir toliau ėmėsi vyriausybės interesų gynimo tarifų, kad padėtų jai konkuruoti tarptautiniu mastu, tačiau ji augo labai mažai.
Tuo metu „US Steel“ kontroliavo apie 70% plieno gamybos, tačiau konkuruojančios firmos buvo nuolankesnės, novatoriškesnės ir efektyvesnės, turėdamos 30% rinkos. Galų gale „US Steel“ stagnavo naujovės, nes mažesnės bendrovės suvalgė vis daugiau ir daugiau savo rinkos dalių.
Claytonas pagerina Shermano tikslą
Suskaidžius cukraus, tabako, aliejaus ir mėsos pakavimo monopolijas, stambus verslas nežinojo, kur kreiptis, nes nebuvo aiškių gairių, kas yra monopolinė verslo praktika. Vadinamųjų „blogųjų monopolijų“ įkūrėjus ir valdymą taip pat sužavėjo „International Harvester“ atliktas laisvų rankų požiūris. Jie teisingai tvirtino, kad Šermano įstatymas nedaro jokios įtakos konkrečiam verslui ar produktui ir kad jo vykdymas turėtų būti universalus, o ne veikti kaip žaibolaidis, puolantis pasirinktus verslus vyriausybės nurodymu.
Reaguodamas į tai, 1914 m. Buvo įvestas Claytono įstatymas. Jame pateikti keli konkretūs praktikos pavyzdžiai, kurie pritrauktų Shermano plaktuką. Tarp jų buvo susipynę direktorių santykiai, susietieji pardavimai ir tam tikri susijungimai ir įsigijimai, jei jie žymiai sumažino konkurenciją rinkoje. Po to sekė kiti aktai, reikalaujantys, kad verslai pasikonsultuotų su vyriausybe prieš įvykstant dideliam susijungimui ar įsigijimui.
Nors šios naujovės verslui suteikė šiek tiek aiškesnį vaizdą, ko nedaryti, tačiau tai padarė mažai, kad būtų panaikintas antimonopolinių veiksmų atsitiktinumas. „Major League“ beisbolas netgi buvo tiriamas 1920-aisiais, tačiau pabėgo tvirtindamas, kad tai labiau sportas, o ne verslas, todėl nebuvo klasifikuojamas kaip tarpvalstybinė prekyba.
Metams bėgant, „Sherman“ antimonopolinis įstatymas buvo panaudotas didelėms įmonėms suskaidyti.
Monopolijos eros pabaiga?
Paskutinės didžiosios Amerikos monopolijos buvo sukurtos per šimtmetį, o viena tęsėsi daugiau nei šimtmetį. Kiti buvo labai trumpalaikiai arba tebeveikia ir šiandien.
„AT&T Inc.“ (T) vyriausybės remiama monopolija buvo komunalinė priemonė - tai turėjo būti laikoma prievartos monopolija. Kaip ir „Standard Oil“, „AT&T“ monopolija padarė pramonę efektyvesnę ir nebuvo kalta dėl kainų nustatymo, o dėl galimybės fiksuoti kainas.
Devintajame dešimtmetyje įvykusio prezidento Reagano suskaidymas „AT&T“ pagimdė „kūdikių varpelius“. Nuo to laiko daugelis kūdikių varpelių pradėjo jungtis ir didėjo, kad būtų galima geriau aptarnauti platesnę sritį. Labai tikėtina, kad dėl AT&T žlugimo daugeliui klientų smarkiai sumažėjo paslaugų kokybė ir kai kuriais atvejais - išaugo kainos, tačiau nusistovėjęs laikotarpis praėjo ir kūdikių varpeliai populiarėja, kad rinkoje rastų natūralią pusiausvyrą, neskambinant. vėl žemyn Shermano plaktuku.
Kita vertus, „Microsoft, Corp.“ (MSFT) iš tikrųjų niekada nebuvo suskaidyta, nors prarado savo bylą. Byloje prieš ją buvo atkreiptas dėmesys į tai, ar „Microsoft“ piktnaudžiavo savo padėtimi kaip iš esmės prievartos neturinti monopolija. Laikui bėgant, be kita ko, „Google“, „Microsoft“ užginčijo jos operacinių sistemų nuolatinį priešiškumą konkurentų programinei įrangai.
Kaip „US Steel“ negalėjo neribotą laiką dominuoti rinkoje dėl inovatyvios vidaus ir tarptautinės konkurencijos, tas pats pasakytina ir apie „Microsoft“. Neprivaloma monopolija egzistuoja tik tol, kol lojalumas prekės ženklui ir vartotojų apatija neleidžia žmonėms ieškoti geresnės alternatyvos.
Net ir dabar „Microsoft“ monopolija atrodo prasčiau, nes konkuruojančios operacinės sistemos populiarėja, o konkuruojanti programinė įranga, ypač atvirojo kodo programinė įranga, kelia grėsmę paketo verslo modeliui, ant kurio buvo pastatyta „Microsoft“. Dėl šios priežasties antimonopolinė byla atrodo per anksti ir (arba) nereikalinga.
Esmė
Globalizacija ir pasaulio ekonomikos brandumas paskatino panaikinti antimonopolinius įstatymus. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje bet kas, teigiantis, kad vyriausybei nereikia turėti plaktuko, kad sutriuškintų didelį verslą, bus įtariai įvertintas, kaip koks pasibaisėtinio narys ar vienas iš Wall Street didžiųjų pinigų kartelio narių.
Bėgant metams, šie skambučiai sulaukė tokių žmonių kaip ekonomistas Miltonas Friedmanas, buvęs federalinių atsargų pirmininkas Alanas Greenspanas ir kasdieniai vartotojai. Jei valdžios ir verslo istorija rodo ką nors, vyriausybė labiau linkusi padidinti antimonopolinių įstatymų spektrą ir galią, nei atsisakyti tokio naudingo ginklo.
