Kas yra „Lindahl“ pusiausvyra?
„Lindahl“ pusiausvyra yra pusiausvyros būsena pusiau rinkos gryna visuomenės labui. Kaip ir konkurencingos rinkos pusiausvyra, prekės pasiūla ir paklausa yra subalansuota, be to, kad prekės bus pagamintos. „Lindahl“ pusiausvyra priklauso nuo galimybės įdiegti efektyvų „Lindahl“ mokestį, kurį pirmiausia pasiūlė Švedijos ekonomistas Erikas Lindahlas.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- „Lindahl“ pusiausvyra yra teorinė ekonomikos būklė, kai gaminamas optimalus viešųjų gėrybių kiekis, o viešųjų gėrybių kaina yra gana paskirstyta visiems. Norint pasiekti „Lindahl“ pusiausvyrą, reikia įdiegti „Lindahl“ mokestį, pagal kurį kiekvienam asmeniui imamas dydis, proporcingas gaunamai naudai. „Lindahl“ pusiausvyra yra teorinė konstrukcija, nes įvairūs teoriniai ir praktiniai klausimai neleidžia faktiškai įgyvendinti veiksmingo „Lindahl“ mokesčio.
Lindahl pusiausvyros supratimas
Esant pusiausvyrai „Lindahl“, turi būti įvykdytos trys sąlygos: kiekvienas vartotojas reikalauja tokio paties dydžio viešosios gėrybės ir taip susitaria dėl sumos, kurią turėtų pagaminti, kiekvienas vartotojas moka kainą (vadinamą „Lindahl“ mokesčiu) pagal gaunamą ribinę naudą., o visos pajamos iš mokesčio padengia visas viešojo gėrio teikimo išlaidas. Norint pasiekti „Lindahl“ pusiausvyrą, reikia įvesti „Lindahl“ mokestį.
Lindahl mokestis yra apmokestinimo rūšis, kurią 1919 m. Pasiūlė švedų ekonomistas Erik Lindahl, pagal kurią asmenys moka už viešosios gėrybės teikimą pagal ribinę naudą, kurią gauna, siekdami nustatyti efektyvų kiekvienos viešosios gėrybės teikimo lygį. Pusiausvyros būsenoje visi asmenys sunaudoja tą patį kiekį viešųjų gėrybių, tačiau Lindahl mokestis jiems kainuos skirtingai, nes kai kurie žmonės gali vertinti tam tikrą prekę labiau nei kiti.
Pagal šią paradigmą kiekvieno asmens santykinė visų mokesčių dalis yra proporcinga asmeninio naudingumo lygiui, kurį jie gauna iš viešųjų gėrybių. Kitaip tariant, Lindahl mokestis parodo asmens dalį tam tikros ekonomikos kolektyvinės mokesčių naštos. Faktinė kiekvieno asmens sumokėta mokesčio suma yra ši proporcija, padauginta iš visos prekės kainos.
Pusiausvyros kiekis bus toks, kuris prilygins ribines prekės sąnaudas su ribinės naudos vartotojams suma (pinigine išraiška). „Lindahl“ kaina kiekvienam asmeniui yra gaunama suma, kurią asmuo moka už savo viešųjų gėrybių dalį. Taigi „Lindahl“ kainos gali būti traktuojamos kaip individualios ekonomikos kolektyvinės mokesčių naštos dalys, o „Lindahl“ kainų suma lygi viešųjų gėrybių, tokių kaip krašto apsauga ir kitos bendros programos ir paslaugos, tiekimo, kurie bendrai teikia naudą visuomenei, tiekimui.
Problemos dėl „Lindahl“ mokesčio
Dėl įvairių klausimų, kurie riboja „Lindahl“ pusiausvyros funkciją, „Lindahl“ pusiausvyra yra labiau filosofinė nei praktinė. Dėl faktiškai neįmanomo „Lindahl“ mokesčio taikymo norint pasiekti „Lindahl“ pusiausvyrą, priimant sprendimus dėl viešųjų gėrybių teikimo ir finansavimo paprastai naudojami kiti metodai, tokie kaip apklausos ar daugumos balsavimas.
Mokesčių tarnyba, norėdama įdiegti „Lindahl“ mokestį, turi tiksliai žinoti kiekvieno vartotojo poreikio kiekvienos viešosios gėrybės kreivę. Tačiau be rinkos, vartotojams nėra galimybės pranešti, kaip atrodo šios paklausos kreivės. Kadangi neįmanoma įvertinti, kiek kiekvienas asmuo vertina tam tikrą gėrį, ribinė nauda negali būti apibendrinta visiems asmenims.
Net jei vartotojai galėtų pranešti apie savo pageidavimus, o mokesčių inspekcija galėtų juos apibendrinti, vartotojai gali net nežinoti apie savo pasirinkimus, susijusius su konkrečia viešąja gėrybe, ar tai, kiek jie tai vertina, priklausomai nuo to, ar, kiek, ar dažnai bet kuris vartotojas faktiškai sunaudoja visuomenės labui.
Net jei vartotojų pageidavimai yra žinomi, perduodami ir apibendrinami, jie gali būti nestabilūs nei atskirai, nei visumoje. Vartotojų paklausos kreivių įverčius gali tekti nuolat atnaujinti, kad būtų koreguojamas ir bendras kiekvienos pagamintos viešosios gėrybės kiekis, ir kiekvienam asmeniui taikoma norma.
Taip pat buvo iškeltos Lindahl mokesčio teisingumo problemos. Mokestis apmokestina kiekvieną asmenį sumą, lygią naudai, kurią jie gauna iš prekės. Tam tikroms viešosioms gėrybėms, tokioms kaip socialinės apsaugos tinklai, tai akivaizdžiai nėra prasmės. Pvz., Tai pareikalautų apmokestinti socialinio aprūpinimo naudos gavėjus mokesčiu, lygiu bent jau gaunamiems pervedimams, nes tai, atrodo, paneigia visą programos tikslą.
Taip pat gali būti, kad kai kurie vartotojai iš tam tikros viešosios gėrybės gauna neigiamą naudą, o teikiant gėrybes jiems iš tikrųjų daroma žala. Pavyzdžiui, pamaldus pacifistas, kuris griežtai priešinasi pačiam ginkluotosios kariuomenės egzistavimui krašto apsaugai. Lindahl mokestis šiam asmeniui būtinai būtų neigiamas. Tai lemtų mažesnį pusiausvyros kiekį (nes bendra paklausa yra mažesnė) ir didesnę „Lindahl“ kainą visiems kitiems visuomenės nariams (nes į visas reikalingas pajamas įeitų pacifisto „nupirkimo“ kaina).
Kraštutiniu atveju tai gali sukelti net atvejį, kai maža mažumų grupė ar net vienas individas, turintis griežtai priešingas prekes, galėtų visiškai užkirsti kelią tam tikros viešosios gėrybės gamybai, nepaisant to, kiek ji būtų naudinga likusiai visuomenės daliai, jei kaina juos nusipirkti yra didesnė nei suma, kurią nori mokėti kiti. Tokiu atveju gali būti prasmingiau tiesiog nepaisyti priešingos mažumos interesų, suskaidyti politinį kūną pagal viešųjų gėrybių preferencijas arba fiziškai pašalinti priešingą mažumą iš ekonomikos.
