Iš pradžių manyta, kad dideli fondai - „Vanguard“ ir kitų didelių firmų valdomos kompiuterinės strategijos - užgožia žmogaus protą ir keičia investavimą. Tačiau dabar, kai jų našumas smunka, jie praranda milijardus dolerių, nes yra blogiausias jų srautas per metus. Tai yra didžiulis smūgis pramonei, kuri praėjusių metų pradžioje valdė daugiau nei 900 milijardų JAV dolerių.
Suma „Quant Fund“
- „Vanguard“ kiekybinis fondas sumažėjo 4%, palyginti su „S&P 500“ 12% pelnu 2019 m. „Neuberger Berman“, „Columbia Threadneedle“, kiti uždarė kvotų fondusMomentas ir vertybių strategijos praplečia 2018 metų nuostoliusTrendumo tendencijos rodo, kad turtas smuko po blogiausio nutekėjimo per 13 metų
Faktorių investicijos nepatenka
Robotikos prekeiviai valdo apytiksliai po 1 USD iš kiekvienų 3 USD, priklausančių 3 trilijonų USD rizikos draudimo fondų pramonei, naudodami modelius, kuriuose atsižvelgiama į bendrovės pelningumą, nepastovumo tendencijas ir keičiant ekonominius ciklus priimant prekybos sprendimus „Bloomberg“. Šioje srityje investuojantieji faktoriai, kurie paprastai naudojasi tokiomis savybėmis kaip kokybė ir vertė lažintis, kurių akcijų laikui bėgant pralenks, greitai praranda savo blizgesį. „Vanguard“ didžiulis kvotų fondas šiais metais sumažėjo 4%, palyginti su „S&P 500“ 12, 2% pelnu. Tuo tarpu Neubergeris Bermanas taps naujausia didžiausia įmone, naudojančia veiksnius, investuojančius į kvotų fondo uždarymą, netrukus po to, kai „Columbia Threadneedle“ gruodį uždarė savo kvotų fondą, kaip nurodė „Bloomberg“.
„Momentum“, vienas iš populiariausių veiksnių, nesugebėjo atsitraukti nuo pražūtingo 2018 m. Vertė patyrė panašų nuosmukį.
„Jei investuotojai mano, kad faktorių grąža elgiasi gerai, jie klysta“, - teigė tokias strategijas įgyvendinančios įmonės „Research Affiliates“ akcijų tyrimų vadovas Vitalijus Kalesnik. „Kai investuotojams to labiausiai reikia, diversifikacija gali išnykti ir veiksniai gali mažėti kartu. Tai pablogina tai, kad jie gali mažėti kelis mėnesius iš eilės. “
„Fuanas“, „Destabilized Quants“, „Trump Tweets“
Nukentėjusieji nuo tendencijų taip pat kenčia, nes jie stengiasi pakankamai greitai reaguoti į nenumatytą šalutinį veiksnių, įskaitant dešimtmečio pabaigos centrinio banko stimulą, poveikį. Tendencijų stebėtojai išgyveno didžiausią nutekėjimą per mažiausiai 13 metų - tai didelis atstatymas, kai populiarėjo sistemingi tendencijų stebėtojai arba CTA, po sklandaus jų pasirodymo per 1008 m. Finansinę krizę.
Panašu, kad karantiną net sukrėtė JAV prezidentas Donaldas Trumpas.
„Modeliai negali judėti taip greitai, kaip tviteriai“, - sakė Brooksas Ritchey, Franklino Templetono „K2 Advisors“ padalinio vyriausiasis direktorius. Šiuo metu įmonė prižiūri 3, 6 milijardo JAV dolerių ir, nuo to laiko, kai smarkiai investavo į tendencijas sekančius kiekius, pasitraukė iš „Bloomberg“ visų, išskyrus vieną.
Kai kurie nugalėtojai lieka
Ne visi faktoriaus, į kurį investuojama, kampai yra tokie niūrūs. Kai kurie rizikingesni stiliai, įskaitant nepastovumą, finansinį svertą ir mažą dydį, pralenkė šiuos rodiklius, rodančius, kad Fed savo politikoje tapo blogesnė, „Bloomberg“. „Credit Suisse“ duomenimis, akcijų kvotų rodikliai per pirmuosius du metų mėnesius padidėjo maždaug 9%. „Bloomberg Intelligence“ taip pat parodė, kad intelektualioji beta versija, paprastai stebinti veiksnius per ilgas investicijas, per pastarąjį ketvirtį įnešė rekordinę 33 milijardų JAV dolerių įplaukas, kurias lėmė vertė ir mažas nepastovumas.
„Nemanau, kad institucijos atsisakė investavimo į kvotas ar faktorių, tačiau dabar turime tam tikrų klausimų ženklų“, - teigė „Morningstar“ analitikas Tayfunas Ictenas. „Taigi firmos, turinčios pranašumą ir modernesnę infrastruktūrą, kurias reikia vykdyti, tikriausiai padarys geriau nei norinčios“.
Žvilgsnis į priekį
Galiausiai ateities idėja, kurioje kompiuteriai ir mašinos sumuš žmones investuodami, atrodo tolima. Nors daugeliui kiekybinių fondų vis dar sekasi, praėjusių metų sukrėtimai rodo, kad investuotojai į žmones daugeliu atvejų pasirodė įžvalgesni ir tikslesni reaguodami į rinkos tendencijas. Atrodo, kad šiuolaikiniame pasaulyje kompiuteriai patiria daug tų pačių silpnybių, kurias gali patirti žmogaus smegenys, ir kad kol kas mašinos gali būti tik tokios protingos ar trumparegiškos, kaip žmonės, kurie juos programuoja.
