Ekonomika turi blogą reputaciją, nes yra netiksli ir prieštaringai vertinama mokslo sritis. Prezidentas Harry S Trumanas garsiai paprašė vieno ginkluoto ekonomisto, todėl jam nereikėjo girdėti „iš vienos pusės“, po to „iš kitos pusės“. Geriau ar blogiau, ekonomika ir jos įkvepiama politika daro įtaką kiekvienam pasaulio kampeliui., apžvelgsime keturis pavojingiausius klaidingus įsitikinimus, kurie nuo Adomo Smito laikų sujaukė laisvosios rinkos ekonomistus.
Infliacija neišvengiama
Panašu, kad infliacija yra natūralus reiškinys; tavo tėvas sumokėjo ketvirtadalį už filmą, o tavo senelis sumokėjo 3 USD už lagaminą, bet dabar tu moki 5 USD už kavos puodelį. Bjauri tiesa, kad infliacijoje nėra nieko natūralaus. Infliacija yra spausdinimo mašinų produktas ir, dar blogiau, veikia kaip papildomas mokestis nuo žmonių uždarbio. Infliacija gali padėti pasirinkti grupes per trumpą laiką: Pavyzdžiui, ūkininkas gali nurodyti didesnę kainą ir gauti daugiau pelno, kol neatsiras kitų prekių kainų. Tačiau tai ilgainiui padeda tik vyriausybei, nes ji skiria daugiau lėšų, tuo pačiu sumažindama tikrąją savo skolų vertę.
Neatsitiktinai pagrindinis infliacijos gavėjas ir vienintelis spaustuvių savininkas turi didelių sunkumų "kontroliuoti infliaciją". Yra daugybė skirtingų infliacijos sprendimų, tačiau kritikų nurodoma, kad trūksta motyvacijos ją sustabdyti.
Vyriausybės gali mus išgelbėti
Geriausiu atveju įtariami vyriausybės sprendimai. Daugelis sprendimų yra „kiaulienos statinės“, tai reiškia, kad jie turi daugybę specialių interesų turinčių motociklininkų, padidinančių vyriausybės intervencijos išlaidas ir žalą. Daugelio vyriausybės intervencijų metu svarbiausias prioritetas yra politinė darbotvarkė. Dešimtojo dešimtmečio „New Deal“ reformos savo laiku buvo brangios, tačiau viena iš išlikusių politinių kūrinių - socialinė apsauga - nuo to laiko buvo didėjanti mokesčių našta. Daugeliu atvejų vyriausybės sprendimai dėl ekonominių problemų gali virsti didelėmis skolomis, kad turtas (ty jūsų mokesčių doleriai) būtų perskirstytas į sritis, kurios pirks politinę paramą.
Žvelgiant iš tikrosios laisvosios rinkos perspektyvos, dažnai atrodo, kad tikroji politinių sprendimų motyvacija yra išlaikyti sprendimus priimančius asmenis politikoje. Fiskalinė atsakomybė greitai atslūgsta, jei yra rizika. Ši dažnai ignoruojama tikrovė neatmeta žmonių nuo valdžios įsikišimo; Visi tūkstančiai, išleisti Pentagono tualeto sėdynėms ar milijonų tiltų tiltams į niekur, kažkada gali atlikti darbą.
Laisva rinka nereiškia jokio reglamento
Laisvojoje rinkoje yra šiek tiek apgailėtino klaidingo požiūrio, nes žmonės linkę tapatinti „laisvą“ su „nereguliuojamu“. Deja, „savireguliacijos rinka“ nenuleidžia liežuvio, todėl esame pakliuvę į šį klaidingą supratimą. Iš tikrųjų yra daugybė požymių, kaip atrodytų nereguliuojama rinka. Kiekvieną kartą pasikonsultavę su vartotoju, pavyzdžiui, automobiliu, matote nevyriausybinį reglamentą darbe. Automobilių gamintojai stebi, ką žmonės sako apie savo automobilius, ir jie keičia kitų metų modelius, kad pašalintų dalykus, kurie nušvietė apžvalgininkus.
Vartotojų interesų grupės ir pačių nustatyti pramonės standartai yra dvi galios, kurias, laisvosios rinkos ekonomistų teigimu, galėtų pakeisti dauguma vyriausybės įstatymų, tuo pačiu sutaupant mokesčių mokėtojų pinigus ir biurokratiją. Tam tikra prasme šios dvi grupės kontroliuoja reguliavimą, o vartotojų grupių ir pramonės, kuri daro įtaką įstatymams, lobizmas galėtų būti teigiamas kaip brangesnis ir mažiau efektyvus būdas atlikti darbą.
Mokesčiai neturi įtakos produkcijai
Mokesčiai kartais vaizduojami kaip nulio sumos žaidimas. Vyriausybė tam tikrą sumą paima iš privačių rankų ir tada išleidžia kitoms reikmėms, taigi bendra ekonominės veiklos suma nesikeičia. Mes mokame mokesčius, gauname kelius ir mokyklas. Tačiau laisvosios rinkos mąstytojai tvirtina, kad mokesčiai daro neigiamą ekonominį poveikį, nes sumažina paskatas gaminti daugiau ir tokiu būdu mažina nacionalinę produkciją.
Nesvarbu, ar tai pelnas, ar asmeninės pajamos, faktas yra tas, kad kuo daugiau uždirbi, tuo mažiau išlaikai procentą nuo visų pajamų. Pašalinus skliaustų šliaužimą, tai sumažėja asmenims, kai pajamų padidėjimas yra grynai infliacijos reiškinys, tačiau vyriausybė tiesiog imasi didesnės ir didesnės dalies, nes jūs sunkiau dirbate, kad uždirbtumėte vis daugiau.
Nors ne visi į šį stimulą reaguoja vienodai, visuminis poveikis gali būti gamybos sumažėjimas. Net vyriausybė supranta, kad mokesčiai tempia ekonomiką. Tai pripažįsta tiek daug, kai ekonomikai skatinti naudoja laikinus (nuo vienerių iki penkerių metų) mokesčių sumažinimus ar išpirkimus. Tačiau vyriausybė yra priklausoma nuo mokesčių pajamų. Kiekvieną kartą didėjant valstybės pajamoms, pati vyriausybė plėtėsi, kad galėtų visa tai panaudoti ir daugiau rašyti IOU.
Vietoj laikinų mokesčių lengvatų priemonių ekonomikai skatinti gaminti, veiksminga laisvosios rinkos alternatyva būtų sumažinti vyriausybės išlaidas ir mokesčių naštą. Galų gale, beveik visi produktyviausi ir klestintys laikotarpiai taikos metu buvo įvykdyti reikšmingi mokesčių grąžinimai.
Esmė
Nepaisant karštų protestų, akademinė nuomonė, atrodo, atitinka pasiūlos ir paklausos taisykles. Adamo Smito, Fredriko Hayeko ir Miltono Friedmano ekonomika yra paprasta ir suprantama bei rodo idealų žemų mokesčių, savireguliacijos ir didelių pinigų pasaulį. Pasaulio vyriausybių, valdančių spaustuves, norai prieštarauja šiam ekonomikos ženklui. Taigi, mes reikalaujame konkuruojančių teorijų, kurios, priešingai nei patirtis, reikalauja deficito, vyriausybės skatinimo, infliacijos tikslų ir didelių valstybės išlaidų.
Nors malonu atskleisti klaidų, sunku susijaudinti dėl pokyčių galimybės. Nesvarbu, ar turime vienos rankos ekonomistus, ar ne, nes vyriausybės dažnai tampa kitokios negalios aukomis: girdi tik tai, ko nori.
