Šiandien prieš dešimt metų „JPMorgan Chase & Co.“ (NYSE: JPM) paskelbė, kad įsigys „Bear Stearns“ vertybinių popierių biržoje, kurios vertė banke buvo 2 USD už akciją. Praėjusių metų liepą du „Bear Stearns“ rizikos draudimo fondai iškėlė bankroto bylą. Apskaičiuota, kad nuostoliai „Bear Stearns“ struktūrizuotų kredito strategijų fondo ir „Bear Stearns“ struktūrinių kredito strategijų patobulinto sverto fondo investuotojams yra beveik 1, 8 milijardo JAV dolerių.
Kaip buvo sunaikinta tokia didžiulė suma ir kas paaiškėjo, kad galiausiai paskatino viso investicinio banko žlugimą?
Žvaigždžių atlikėjas
2003 m. Spalio mėn. „Bear Stearns Asset Management“ paskelbė apie „Bear Stearns“ aukšto lygio struktūrinių kredito strategijų fondo („High-Grade Fund“) įsteigimą, kurio tikslas „siekti didelių dabartinių pajamų ir kapitalo padidėjimo, palyginti su LIBOR, visų pirma per svertines investicijas į investicinio lygio struktūrizuoti finansiniai vertybiniai popieriai, akcentuojant trigubo A ir dvigubo A reitingo struktūrizuotus finansinius vertybinius popierius. “
Norėdami įgyti svertą, fondas pasiskolino iš savo pagrindinio turto. Vėlesniame „Bank of America“ ieškinyje aprašytas sandoris buvo susijęs su vertybiniais popieriais, pažymėtais CDO kvadratu, kuris buvo skolos priemonė su pradiniu įkaitu, kurį sudarė dviejų rizikos draudimo fondų pagrindinis turtas.
„BusinessWeek“ pranešė, kad tokie bankai kaip „Merrill Lynch“, „Goldman Sachs“, „Bank of America“ ir „JP Morgan Chase“ paskolino mažiausiai 14 milijardų dolerių ir tai labai gerai veikė tiek fondui, tiek jo valdytojams Ralphui Cioffi ir Mattui Tanninui.
Rizikingas verslas
Kaupiant atlygį, teigiama, kad Cioffi ėmėsi didesnės rizikos ieškodamas daug pelningų, bet mažiau patikimų investicijų. 2007 m. Vasario mėn. Tannin el. Laiškas, kuris buvo cituojamas ieškinyje, rodo jo susirūpinimą dėl kolegos apetito rizikuoti - „Neįtikėtina. Jis nesugeba savęs suvaržyti “.
Paskatintas Aukštos kokybės fondo sėkmės, praėjus beveik trejiems metams, turto valdymo fondas priėmė sprendimą dėl kito pasiūlymo. 2006 m. Rugpjūčio mėn. Buvo įsteigtas „Bear Stearns“ aukštos kokybės struktūrinių kredito strategijų patobulinto sverto fondas (patobulintas fondas).
Dalis kapitalo buvo perkelta iš senesniojo „savo finansinės atskaitomybės neturinčio fondo“, kuris buvo įtrauktas į naujesnįjį „Sverto finansuojamąjį fondą“. Naujesniam fondui buvo suteiktas didesnis finansinis svertas, palyginti su senesniuoju.
Tačiau tai sukūrė naują problemą: net jei fondai buvo įpareigoti 90 proc. Lėšų investuoti į AAA ir AA vertybinius popierius, likę 10 procentų buvo labai rizikingos investicijos, kurių nepastebėta portfelyje. O paskirstymo lygiai ėmė slinkti.
Atsižvelgiant į pačių fondų priėmimą nuo 2007 m. Gegužės mėn., „Pagrindinio įkeitimo procentas mūsų investicinio lygio struktūrose, įkeistas į hipotekos paskolas“ yra maždaug 60% “.
Gedimo požymiai
Iki tų metų pabaigos hipotekinių paskolų rinka pradėjo atsiskleisti ir investuotojai pradėjo klausinėti. Net tarp fondų valdytojų buvo iškeltas tam tikras susirūpinimas, tačiau Cioffi gūžtelėjo pečiais.
Fondo valdytojai surengė keletą investuotojų kvietimų, kad pabandytų išsklaidyti didėjančią investuotojų baimę ir užtikrinti jų saugumą. Investuotojų skambučiai buvo surengti sausį ir balandį, o pastarajame „Cioffi“ teigė, kad jei CDO kainos išliktų ten, kur buvo, „High Grade“ fondas duotų 8% grąžą, o padidinto sverto fondas - 6%.
Šios bėdos per ateinančias savaites gilėjo, tačiau fondai ne užuot gryninę veiklą, bet kreipėsi į institucinius investuotojus, norinčius gauti daugiau paskolų.
Būsto rinkai toliau mažėjant spiraliniams kreditoriams, fondams kilo nerimas dėl pagrindinio turto vertės. Jie ieškojo papildomų pinigų kaip įkaito tokiu būdu, kuris individualiam investuotojui būtų panašus į garantinės įmokos reikalavimą.
Tuo tarpu pačios lėšos buvo žlugusios. Mažesnis nei šešių mėnesių „Enhanced Leverage“ fondas jau davė neigiamą grąžą, o vyresniojo fondo rekordinis 40 mėnesių teigiamos grąžos fondas taip pat buvo nutrauktas.
Žemyn ir iš apačios
Tačiau privačiai „Cioffi“ ėmė prarasti pasitikėjimą savimi. 2007 m. Kovo 15 d. Elektroniniame laiške kolegai jis, bet pripažino pralaimėjimą, „Aš bijau šių rinkų. Matas sakė, kad tai yra beveik išnykimas arba didžiausia visų laikų pirkimo galimybė, aš labiau atsiremiu į buvusįjį. Kaip mes aptarėme, tai gali būti ne visos ekonomikos nuosmukis, bet mūsų pasaulyje tai bus. Wall Street bus sutalpintas su ieškiniais, prekiautojai praras milijonus, o kompaktinių diskų verslas nebus tas pats metų metus. “
Maždaug per savaitę Cioffi paprašė iš Enhanced Leverage fondo išpirkti 2 mln. USD asmeninių investicijų. Bet tai nesutrukdė fondų valdytojams bandyti pritraukti lėšų iš investuotojų, kurie savo lėšomis kaupė fondus. SEC skunde teigiama, kad jie surinko beveik 23 mln. USD naujų abonementų gegužės 1 d.
Netrukus tai nustojo veikti, nes investuotojai ieškojo savo pinigų atgal.
Likvidumo krizė
Fondai uždirbo daug pinigų strategijomis, kurios buvo rizikingos, bet dar svarbiau, kad jos nebuvo labai likvidžios, ir dėl to buvo labai sunku nustatyti tikrąją fondų turimo turto vertę. Fondai, naudodamiesi vertės nustatymo metodu, naudos tikrosios vertės metodą, taip pat atsižvelgdami į kitų tarpininkų tarpininkų suteiktus ženklus, susijusius su pagrindiniame turte vykstančiais sandoriais.
Remiantis auditoriaus pastaba fondų, pasibaigusių 2006 m. Gruodžio mėn., Finansinėje atskaitomybėje, 70, 19% „High Grade“ fondo turimų vertybinių popierių (kurių vertė 616 mln. USD) ir 63, 1% „Enhanced Leveraged“ fondo turimų vertybinių popierių vertė buvo įvertinta tikrosios vertės metodas, kai „nėra lengvai nustatomos rinkos vertės“.
Auditorius taip pat perspėjo, kad šios vertės gali skirtis nuo bet kokios vertės, kurią būtų galima nustatyti, jei egzistuotų šių vertybinių popierių rinka.
Problema buvo ta, kad per pastarąsias kelias savaites, net kai valdytojai bandė parduoti turtą, kad patenkintų tam tikrą išpirkimo spaudimą, vertybinių popierių rinkoje beveik nebuvo. Be to, išgirdus žodį apie rūpesčius fonduose, pirkėjų neatsirado.
Galų gale to tiesiog nepakako.
Pabaigos laikai
Remiantis Finansų krizių tyrimo komisijai pateiktais dokumentais, 2006 m. Kovo mėn. Pabaigoje Aukštos klasės fondo investuotojai turėjo 924 mln. USD, o padidinto sverto fondas - 638 mln. USD. „New York Times“ duomenimis, ilgosios pozicijos siekė atitinkamai 9, 6 ir 11, 15 milijardo dolerių.
Spektaklis taip pat nebuvo apie ką rašyti namuose. 2006 m. Gegužės mėn. „High Grade“ fondas grįžo -3, 6%, o padidinto sverto fondas - 13, 2%. Šie skaičiai buvo geresni nei balandžio mėn. Užregistruoti atitinkamai –5, 08% ir –18, 9%.
Susidūrę su išpirkimo pavedimais, kurių vertė siekia 550 mln. USD, 187 USD „High Grade“ fonde ir 363 USD „Enhanced Leverage“ fonde „Bear Stearns“, 2006 m. Birželio 7 d. Jie sustabdė išpirkimą iš dviejų fondų.
Birželio 20 d. „Reuters“ pranešė, kad Merrill Lynch konfiskavo 800 mln. USD vertės fondo turtą, kad galėtų juos parduoti ir susigrąžinti rinkliavas.
Po šešių dienų „Bear Stearns“ įsipareigojo panaudoti 1, 6 milijardo JAV dolerių kredito liniją, kad išgelbėtų lėšas, tačiau pakankamai greitai suprato, kad gelbėjimo liko nedaug.
Preliminarūs skaičiavimai rodo, kad padidinto finansinio sverto fondo investuotojams iš tikrųjų neliko jokios vertės, o nuo 2007 m. Birželio 30 d. - labai maža vertė aukštos klasės fondo investuotojams. Atsižvelgdami į šią grąžą, ketiname ieškoti laikui bėgant, kad fondai likvidavo lėšas, liepos 17 d. laiške klientams sakė „Bear Stearns“ pirmininkas ir generalinis direktorius Jamesas Cayne'as.
Nepaisant to, pabaiga buvo toli gražu ne tvarkinga, nes dėl šių fondų žlugimo kilo daug bylų, pradedant nuo bankroto bylos padavimo, iki SEC civilinių ir baudžiamųjų kaltinimų fondų valdytojams. Cioffi ir Tanninas baudžiamojoje byloje buvo išteisinti, kol buvo išspręstas civilinis ieškinys. „Bear Stearns“ taip pat pateikė ieškinį daugeliui investuotojų ir jo skolintojų už neteisingą fondo veiklos rezultatų pateikimą.
Patronuojančios bendrovės akcijų taip pat įvertino visos neigiamos naujienos, kilusios dėl rizikos draudimo fondo žlugimo, nors tai nebuvo vienintelė priežastis, kodėl 2007 m. Pradžioje investicinis bankas, kurio prekyba buvo beveik 170 USD / akcija, galiausiai pardavė „JP Morgan“ už 2 USD už akciją 2008 m.
