Didėjantis investavimas į pasyvaus indekso fondus populiarumas gali nužudyti kapitalizmo didžiausią inovacijų variklį - konkurenciją. Nuo 2010 m. Aktyviai valdomi fondai sumažėjo nuo 75% viso fondo turto iki tik 51%, nes pasyviai valdomi fondai išaugo iki 49%. Ši tendencija gali turėti „neigiamų padarinių“, - teigia Čikagos universiteto teisės mokyklos profesorius Ericas Posneris. Neseniai vykusioje investavimo konferencijoje „Posner“ išreiškė susirūpinimą, kad augantis pasyvaus investavimo augimas ir nuosavybės koncentracija į indekso fondus kenkia konkurencijai, teigia „Barron's“.
„Bendro indekso fondų nuosavybės problema yra ta, kad jūs turite institucines firmas -„ BlackRock “, „ Vanguard “, „ State Street “- ir tapkite didžiausiomis kompanijomis, tokiomis kaip„ Ford “ir GM. Tai kenkia šių bendrovių paskata konkuruoti tarpusavyje, lemia didesnes kainas ir lėtesnį ekonomikos augimą. Tai teorija “, - aiškino jis, remdamasis ETF.com.
Indeksų fondų didėjimas ir nuosavybės koncentracija
- Pasyviai valdomi fondai nuo 2010 iki 2019 m. Išaugo nuo 25% iki 49% viso fondo turto. 1995– 2015 m. Tų pačių stambių bendrų savininkų bendrovių dalis padidėjo nuo 20% iki 80%. Trijų didžiųjų indekso fondų įmonės yra „BlackRock“, „Vanguard Group“ ir „State“. „StreetIndex“ fondai kontroliuoja 17, 2% JAV kotiruojamų bendrovių, palyginti su 3, 5% 2000 m.
Ką tai reiškia investuotojams
Kadangi įmonės konkuruoja tarpusavyje dėl didesnės pelno dalies, jos turi paskatą diegti naujoves. Gamindami naujus novatoriškus produktus vartotojams, jie gali atskirti nuo konkuruojančių firmų, o sukūrę naujus novatoriškus gamybos metodus, jie gali sumažinti savo gamybos sąnaudas ir sumažinti kainas, kuriomis parduoda savo prekes, tikėdamiesi sumažinti konkurenciją. Taip siekiama, kad konkurencija paskatintų naujoves ir sumažintų sąnaudas vartotojams.
Problema, kurią indeksuoja fondai, o ypač jų nuosavybės koncentracija, kelia šį naujovių variklį, kad ji sumažina firmų paskatą konkuruoti. Jei tradiciniai konkurentai, tokie kaip „Coke“ ir „Pepsi“, priklauso tiems patiems akcininkams per indekso fondą, tada mažiau gaiviųjų gėrimų gamintojams yra mažiau priežasčių konkuruoti tarpusavyje dėl didesnės pelno gaiviųjų gėrimų rinkoje. Turint mažiau paskatų konkuruoti, yra mažiau paskatų diegti naujoves, ilgainiui pakenkiant tiek klientams, tiek investuotojams.
„Posner“ teigimu, per 20 metų nuo 1995 iki 2015 m. Įmonių, turinčių tuos pačius stambius bendrus savininkus, dalis išaugo nuo 20% iki 80%, ir tai sukelia didelę nuosavybės problemos koncentracijos problemą. Investuotojus akivaizdžiai traukia žemi mokesčiai ir didelis likvidumas, kuriuos didžiosios įmonės gali pasiūlyti būtent dėl savo dydžio. Tačiau tai suteikia šioms didelėms įmonėms precedento neturinčią kontrolę, nes būtent jų investicijų valdytojai veikia jų klientų akcininkų balsavimo teisių vardu.
Net ir velionis Jackas Bogle'as, legendinis investuotojas ir paties pirmojo indekso fondo kūrėjas, praėjusių metų pabaigoje išreiškė susirūpinimą dėl didelės nuosavybės koncentracijos, kurią lėmė indeksų fondų investavimas. „Bogle“ nerimavo, kad jei indeksų fondams kada nors priklausys pusė rinkos, tai taškas, kuriame „The Big Three“ indekso fondų firmos - „BlackRock“, „Vanguard“ ir „State Street“ - galėtų nuosavybės teise priklausyti 30% viso JAV sąraše esančio turto, tada šios firmos turėtų precedento neturinčią galią.
Žvilgsnis į priekį
Dėl galimų neigiamų pasekmių, kurias gali sukelti tokia precedento neturinti galia, Bogle'as teigė, kad „viešoji politika negali ignoruoti šio didėjančio dominavimo ir apsvarsto jo poveikį finansų rinkoms, įmonių valdymui ir reguliavimui.“ Reguliuotojai galėjo girdėti Bogle'o raginimą, kadangi SEC dabar nerimauja dėl „didžiojo trejeto“ galios ir nagrinėja reguliavimo kliūtis, kurios neleidžia mažesnėms įmonėms konkuruoti.
