Daugelis aktyvių fondų valdytojų vykdo potencialiai rizikingą strategiją, siekdami konkuruoti su pasyviais fondais, vengdami diversifikacijos ir sutelkdami dėmesį į mažiau akcijų turinčius portfelius, praneša „The Wall Street Journal“. Jie siekia atskirti save nuo pigių pasyviųjų ETF, kurie pralenkė didelę ir augančią daugumą aktyvių fondų, tiesiog stebėdami rinkos indeksus.
Pereiti prie labiau koncentruotų portfelių yra bandymas padidinti investicijų grąžą. Tačiau panašu, kad ši strategija nebenaudojama, nes labiausiai koncentruoti aktyviai valdomi fondai siekia ne tik „S&P 500“ indekso, bet ir įvairesnių savo kolegų.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Aktyviai valdomų mažų portfelių fondų skaičius auga. Koncentracija yra strategija, skirta pagerinti rezultatus. Tačiau tai didina riziką ir duoda mažesnę grąžą.
Reikšmė investuotojams
Aktyviai valdomų JAV akcijų fondų, kurių portfeliuose yra mažiau nei 35 turimi fondai, skaičius yra beveik dvigubai didesnis nei 2009 m. Pradžioje, o jų valdomas turtas (AUM) yra beveik tris kartus didesnis ir baigiasi 2019 m. Spalio mėn. 161 milijardą dolerių už „Morningstar Direct“ analizę, kurią cituoja žurnalas. Šie koncentruoti fondai dabar sudaro daugiau kaip 9% aktyviai valdomų JAV akcijų fondų, palyginti su 7, 6% 2009 m. Pradžioje. Šis procentas nepadaugėjo dvigubai, nes išaugo visa aktyviai valdomų fondų visuma.
Koncentruotų portfelių teorija yra ta, kad jie atspindi geriausias investuotojų idėjas, kurias nustatė jų vadovai. Tarp tokių požiūrį palaikančių garsių investuotojų kaip George'as Sorosas, Johnas Paulsonas ir Warrenas Buffettas.
Buffettas savo 1993 m. Pirmininko laiške turėjo tai pasakyti: „Jei esate investuotojas, žinantis ką nors , galintis suprasti verslo ekonomiką ir rasti penkias – dešimt protingai kainuojančių bendrovių, turinčių svarbių ilgalaikių konkurencinių pranašumų, įprastas diversifikavimas. tau nėra prasmės. Tikslinga tiesiog pakenkti jūsų rezultatams ir padidinti riziką. Aš negaliu suprasti, kodėl tokio tipo investuotojas nusprendžia leisti pinigus į verslą, kuris yra jo 20-asis mėgstamiausias, užuot tiesiog pridėjęs tuos pinigus prie savo geriausių pasirinkimų - verslų, kuriuos jis geriausiai supranta ir kurie kelia mažiausią riziką bei didžiausią pelną potencialus."
Tačiau dabartinės bulių rinkos metu koncentruoti aktyvūs fondai, turintys mažiau nei 35 akcijas, uždirbo bendrą grąžą, kuri yra maždaug 80 procentinių punktų mažesnė nei S&P 500 indekso grąža. Tarp tų, kurie turi 20 ar mažiau atsargų, santykinis rodiklis buvo dar blogesnis. Jie per tą patį laikotarpį „S&P 500“ bendrą grąžą įvertino 133 procentiniais punktais.
Kai kurie koncentruotų portfelių šalininkai tvirtina, kad jie geriau padarys išpardavimus rinkoje, nei labiau diversifikuoti fondai. „Per finansų krizę jūs gana greitai pamatėte, kad nesvarbu, kiek jums priklausančių bendrovių buvo svarbu, ar jos buvo aukštos kokybės“, - žurnalui sakė Floridoje įsikūrusios „Polen Capital“ portfelio valdytojas Danas Davidowitzas. Jo firmos AUM yra beveik 33 milijardai JAV dolerių, daugiausia koncentruotų klientų portfelių.
Tačiau ta pati ataskaita pažymi, kad pastaraisiais metais rezultatai buvo ne tokie įtikinami. Per 2008 m. Finansinę krizę, taip pat per rinkos nuosmukį 2011 ir 2015 m. Koncentruoti aktyvūs fondai, turintys mažiau nei 35 akcijas, krito mažiau nei labiau diversifikuoti kolegos, tačiau daugiau nei „S&P 500“. Tarp 2018 m. Išpardavimų jie pagaliau sumažėjo mažiau nei jų įvairiapusiai bendraamžiai, tačiau dar kartą padarė blogesnį nei „S&P 500“.
Žvilgsnis į priekį
„Manau, kad neišvengiamai, jei paspartinsite 10–15 metų, didžiąją dalį išlikusių aktyvių strategijų išsivysčiusiose rinkose sudarys didelės koncentracijos portfeliai“, - „Journal“ sakė Barry Gill, „UBS Asset Management“ akcijų vadovas. Investuotojai, kurie teikia pirmenybę koncentruotiems fondams, „nemano, kad bulių rinkos tęsis amžinai, ir mano, kad ateis laikas, kai akcijų rinkėjai turės pranašumą“, - priduria Richardas Cookas, prižiūrintis apie 310 milijonų dolerių AUM Alabamos mieste „Cook & Bynum Capital“. Valdymas.
