Kas yra „Faktas dėl žalos“
„Sužalojimo fakto“ priežastis yra draudimo padengimo teorija, teigianti, kad draudimo polisas yra aktyvinamas, kai iš tikrųjų įvyksta trauma ar žala. „Sužalojimo fakto“ paleidiklis naudojamas tada, kai teismams sunku tiksliai nustatyti tikslią traumos ar žalos padarymo laiką.
SUMAŽINIMAS ŽALOS VEIKSNIAI
Traumos, susijusios su faktiniu sužalojimu, kartais vadinamos faktinėmis sužalojimų priežastimis. Draudėjai, kurie siekia susigrąžinti nuostolius pateikdami ieškinį, turi įrodyti, kaip ir kada nuostoliai atsirado. Kai kuriais atvejais tai gali būti nesudėtinga, kai įvyksta vienas identifikuojamas įvykis, dėl kurio gali atsirasti nuostoliai. Kitais atvejais gali būti sunku išsiaiškinti, kada buvo padaryta trauma ar žala, ypač jei žala atsirado per tam tikrą laiką. Teismai, spręsdami šias sudėtingas situacijas, naudoja trigerio teorijas.
Draudimo kalboje trigeris yra įvykis, suaktyvinantis draudimą. Paprastai teismai, spręsdami, atsižvelgia į keturias nusistovėjusias teorijas. Be sužalojimo reaktoriuje, taip pat yra ekspozicijos trigeris, pasireiškimo ir nuolatinis trigeris.
Kalbant apie sužalojimo priežastį, dažnai sakoma, kad įvykis įvyko tada, kai ieškovas buvo sužeistas, o ne tada, kai buvo padaryta neteisėta veika. Pavyzdžiui, 2010 m. Kovo mėn. Įmonė išleidžia pavojingas atliekas į vietinę upę. Po kelių mėnesių atliekos patenka į gėrimo sistemą, o išgėrusi šeima suserga. Faktinis sužalojimas bus tada, kai šeima susirgo, o ne tada, kai įmonė išsiliejo chemikalais.
Bendroje atsakomybės politikoje sakoma, kad sužalojimo faktai paleidžiami tada, kai žala ar žala iš tikrųjų įvyksta, net jei žala ar žala tęsiasi keletą metų. Tokiu būdu ji yra panaši į tęstinio trigerio teoriją, nors nenutrūkstamo trigerio teorija teigia, kad padengimas pradedamas, kai ieškovas yra veikiamas, faktiškai sužeistas arba žala pasireiškia.
Sužalojimo dėl faktinio įvykio pavyzdys
„Sužalojimo fakto“ sąvokos koncepcija buvo sukurta dėl su asbestu susijusių pretenzijų. Ši teorija nesutinka su nuostata, kad vien asbesto pluošto poveikis turėtų sukelti aprėptį. Vietoj to, ji mano, kad gali būti įrodyta, kad reali, bet dar neatrasta žala egzistuoja po to fakto. Pagrindinė prielaida yra ta, kad diagnozavus ligą, remiantis ligos progresavimu, taip pat buvo galima nustatyti, kada trauma iš tikrųjų atsirado. Taikant šį metodą, taikoma retrospektyviai nustatytu tokios žalos laikotarpiu galiojanti draudimo polisa.
