Daugumai Amerikos gyventojų taikomi dideli mokesčiai, tačiau šalis ir toliau jaučia deficitą. Mes pažvelgsime į pagrindinius veiksnius, paaiškinančius dabartinę mokesčių situaciją JAV.
Istorija
Per pastaruosius 100 metų Amerikos mokesčių politika parodė plačius modelius. (Norėdami daugiau sužinoti: Kas yra fiskalinė politika? ) 1920-aisiais pajamų mokesčio tarifai buvo didesni nei 70 proc. Maždaug penkiasdešimt metų po Didžiosios depresijos, tarp 1932 ir 1981 m., Turtingiausiųjų pajamų mokesčiai paprastai buvo didesni nei 60 procentų. Šiuo laikotarpiu atsirado plati vidurinė klasė, kuriai būdingas socialinis mobilumas ir stiprios ekonominės sąlygos, kurios pastūmėjo JAV į visuotinį ekonominį vyravimą. Kai prezidentas Ronaldas Reaganas pradėjo eiti pareigas, šis mokesčių tarifų modelis skyrėsi. Jis inicijavo didžiausias mokesčių tarifų mažinimo tendencijas, kurios toliau mažėjo. (Norėdami sužinoti daugiau, žiūrėkite: Mokesčių istorija JAV .)
Pateikti
Dabartinė mūsų mokesčių politika atspindi prezidento Ronaldo Reagano mokesčių sumažinimo pratęsimą devintajame dešimtmetyje, ypač didžiausią pajamas gaunantiems asmenims. Priešingai, viduriniajai klasei taikomi didesni tarifai, nei yra aukščiausiam amerikiečių kvintiliui. 2010 m. Maždaug 80% vyriausybės pajamų buvo iš gyventojų pajamų ir darbo užmokesčio mokesčių. „Nepaprastai turtingi moka 15 procentų pajamų mokestį už didžiąją dalį savo uždarbio, bet praktiškai nieko nemoka iš darbo užmokesčio mokesčių. Tai yra kitokia viduriniosios klasės istorija: paprastai jie patenka į 15 procentų ir 25 procentų pajamų mokesčio grupes, o paskui jiems taikomi dideli darbo užmokesčio fondo mokesčiai “, - sako Warrenas Buffetas„ New York Times “. ( Norėdami sužinoti daugiau, žiūrėkite: Labiausiai ginčytinos mokesčių lengvatos .)
Sąjungos valstybės kreipimesi prezidentas Obama pateikė pasiūlymus pertvarkyti mokesčių sistemą, kuri padidintų mokesčius turtingiausiems asmenims ir didžiausioms įmonėms, kad būtų sumažinti mokesčiai vidutinės klasės amerikiečiams. Šie pakeitimai suteiktų lėšų švietimo, pensijų santaupų ir trigubų vaiko priežiūros kreditų finansavimui. Daugybė jo pasiūlymų paskatino kritiką. Atsakydamas į jo pasiūlymą, respublikonų senatorius Orrinas G. Hatchas, Finansų komiteto pirmininkas, teigė, kad šie mokesčių padidinimai „… tik paneigia mokesčių politikos, kuri buvo sėkminga padedant plėsti ekonomiką, skatinti santaupas ir kurti darbo vietas, pranašumus.. “
Daugelis respublikonų teigia, kad sumažėję mokesčiai turtingiausiems palaiko augančią ekonomiką ir darbo vietų kūrimą. Tačiau konkuruojančiuose teiginiuose nustatyta, kad didžiausių pajamų gavėjų mokesčių sumažinimas sukelia realaus BVP vienam gyventojui mažėjimo tendenciją.
Tyrimų duomenimis, šalys, kurios sumažino mokesčių tarifus didžiausiems uždirbantiems, neauga sparčiau nei tos, kurios to nepadarė. Paimkime, pavyzdžiui, Vokietiją ar Prancūziją, kurių abiejų augimas yra maždaug toks pat kaip JAV ir Jungtinės Karalystės, neskatinant reikšmingų mokesčių mažinimo turtingiausiems.
Nors didžiausių pajamas gaunančių asmenų mokesčiai JAV išliko maži, atsirado ir kitų modelių, įskaitant visuomenės senėjimą, sumažėjusį socialinį mobilumą ir didėjantį deficitą.
Demografiškai gyventojai sparčiau sensta, o sveikatos priežiūros poreikis ir toliau auga. Kongreso biudžeto tarnybos pranešime teigiama, kad iki 2025 m. Išlaidos socialinei apsaugai padidės nuo 4, 9 proc. Iki 5, 7 proc., O išlaidos sveikatos apsaugai padidės nuo 5, 3 proc. Iki 6, 2 proc.
Ekonomikai toliau plečiantis, tyrimai parodė, kad socialinis mobilumas sumažėjo. „Pew“ tyrimo duomenimis, vaikas, gimęs žemiausioje kvintilėje, turi 4% tikimybę per savo gyvenimą pasiekti aukščiausią kvintilę. Šios priemonės yra mažesnės nei Kanadoje ir didžiojoje Europos dalyje. Socialinis nelankstumas turi įtakos ne tik mažiausiai uždirbantiems asmenims, bet ir vidurinei klasei.
Žvelgiant į Jungtinių Valstijų fiskalinį kelią, nacionalinė skola yra beveik rekordinė ir prognozuojama, kad per ilgą laiką ji augs. Viena vertus, pastaraisiais metais buvo padaryta reikšminga fiskalinė pažanga; tačiau, remiantis Kongreso biudžeto tarnybos ataskaita, iki 2025 m. nacionalinei skolai sumokėti išleista suma padidės dvigubai - nuo 1, 5 iki 3 procentų.
Federalinis deficitas
Panagrinėkime, kaip pasikeitė ekonominis ir mokesčių klimatas nuo 1993 m., Paskutinį kartą JAV patyrus perteklinį biudžetą. Tuo metu iždo sekretoriaus pareigas einantis Lawrence'as Summersas tai paaiškino taip: „1993 m. Situacija buvo tokia: 1993 m. Kapitalo išlaidos buvo tikrai didelės, prekybos deficitas buvo tikrai didelis, o jei pažiūrėtumėte į vidutinio darbo užmokesčio grafiką ir amerikiečių darbuotojų produktyvumą, šie du grafikai yra vienas ant kito. Taigi mažinti deficitą, mažinti kapitalo sąnaudas, didinti investicijas, skatinti produktyvumo augimą buvo teisinga ir natūrali augimo skatinimo strategija. “Tačiau pasikeitė ekonominės sąlygos, turinčios įtakos diskusijų dėl deficito strategijai. „Šiandien ilgalaikių palūkanų norma yra nereikšminga, suvaržymas dėl investicijų yra paklausos trūkumas, našumas smarkiai aplenkė darbo užmokesčio augimą, o neveikia skiepai, kurie sumažina deficitą ir paskatins investicijas bei gausite daugiau vidutinės klasės atlyginimų. tuo pačiu būdu "." Summers tvirtina, kad 1990 m. ekonominis logika atrodė nepriekaištingas požiūris. Dabar ekspansinis šališkumas gali palaikyti vieną požiūrį į deficito išlaidas.
Esmė
Net po to, kai Amerikos ekonomika nuo 2008–2009 m. Katastrofos pastebėjo tam tikrą nuoseklų augimą, šios naudos nepasinaudojo nei dauguma amerikiečių, nei federalinis biudžetas. Mokesčių politika yra sudėtinga. Šiuo metu amerikiečių apmokestinimas išlieka aukštas (išskyrus aukščiausią 1 proc.). Be to, mokesčių sistemos tvarumas išlieka abejotinas, ar pagal dabartinę mokesčių politiką generuoti pakankamai ilgalaikių pajamų federaliniam biudžetui.
