Nustatyti finansinio žlugimo priežastį siekė visi - nuo Kongreso iki smulkaus verslo savininko. Šis klausimas privertė žmones padaryti išvadas nuo Wall Street godumo iki prastai reguliuojamos sistemos. Atsakymai visų pirma grindžiami nuomone, nes patikrintų faktų, kuriuos galima nurodyti kaip priežastis, buvo labai mažai. Taip gali būti todėl, kad atsakymas yra toks, kad žlugimą sukėlė veiksniai, iš kurių daugelis blogai suprantami. Vienas iš šių veiksnių yra finansinės inovacijos, kurios sukūrė išvestinius vertybinius popierius, kurie, kaip teigiama, gamino saugias priemones, pašalindami ar diversifikuodami pagrindinio turto riziką. Kyla klausimas: ar šios priemonės iš tikrųjų sumažino pagrindinę riziką ar iš tikrųjų ją padidino? (Sužinokite daugiau apie išvestines priemones „Barnyard“ išvestinių priemonių pagrindais ir ar išvestinės priemonės yra saugios mažmeniniams investuotojams? )
Išvestinės priemonės: apžvalga Išvestinės priemonės buvo sukurtos po aštuntojo dešimtmečio kaip būdas valdyti riziką ir sukurti draudimą nuo neigiamos įtakos. Jie buvo sukurti reaguojant į naujausią naftos šoko patirtį, didelę infliaciją ir 50% kritimą JAV akcijų rinkoje. Todėl buvo išrastos priemonės, tokios kaip pasirinkimo sandoriai, kurie yra būdas gauti naudos iš aukščiau esančios padėties neturint saugumo ar apsaugoti nuo neigiamos padėties sumokant nedidelę įmoką. Kainų nustatymas šiems dariniams iš pradžių buvo sunki užduotis, kol nebuvo sukurtas Juodojo Scholeso modelis. Kitos priemonės apima kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorius, apsaugančius nuo kitos šalies įsipareigojimų neįvykdymo, ir įkeistus skolinius įsipareigojimus, kurie yra pakeitimo vertybiniais popieriais forma, kai sujungiamos paskolos su pagrindiniu įkaitu (pvz., Hipoteka). Šių priemonių kainodara taip pat buvo sunki, tačiau skirtingai nei pasirinkimo galimybės, patikimas modelis nebuvo sukurtas.
2003–2007 m. - Tikras naudojimas (arba per didelis naudojimas) Pradinis tikslas buvo apsisaugoti nuo rizikos ir apsisaugoti nuo neigiamos įtakos. Tačiau išvestinės priemonės tapo spekuliacinėmis priemonėmis, kurios dažnai naudojamos siekiant prisiimti didesnę riziką, siekiant maksimaliai padidinti pelną ir grąžą. Čia buvo dvi susipynusios problemos: vertybiniais popieriais pakeistais produktais, kuriuos buvo sunku įvertinti ir išanalizuoti, buvo prekiaujama ir parduodama, o norint gauti kuo didesnį pelną, daugelis pozicijų buvo panaudotos.
Prastos kokybės
Bankai, kurie nenorėjo laikyti paskolų, sujungė šį turtą į priemones, kad sukurtų vertybiniais popieriais pakeistas priemones, kurias parduodavo investuotojams, pavyzdžiui, pensijų fondams, kuriems reikėjo patenkinti vis sunkiau pasiekiamą 8-9% ribą. Kadangi buvo daugiau ir mažiau gerų kredito vertų klientų, kuriems skolinti (kadangi šie klientai jau buvo pasiskolinę, kad patenkintų savo poreikius), bankai kreipėsi į subprincipų skolintojus ir nustatė vertybinius popierius su prasta kredito kokybės paskola, kuri vėliau buvo perduota investuotojams. Investuotojai rėmėsi reitingų agentūromis, kad patvirtintų, kad vertybiniais popieriais pakeistos priemonės buvo aukštos kredito kokybės. Tai buvo problema.
Tinkamai naudojant išvestines finansines priemones, neleidžiama rizikuoti, tačiau kai supakuotos priemonės tampa tokios sudėtingos, kad nei skolininkas, nei reitingų agentūra jų nesupranta ar jų rizika, pradinė prielaida žlunga. Ne tik investuotojai, kaip ir pensijų fondai, įstrigo laikydami vertybinius popierius, kurie iš tikrųjų pasirodė tokie pat rizikingi kaip ir turintys pagrindinę paskolą, taip pat įstrigo ir bankai. Bankai daugelį šių priemonių laikė savo knygose kaip priemonę patenkinti fiksuotų pajamų reikalavimus ir naudoti šį turtą kaip užstatą. Tačiau finansinėms institucijoms nurašius lėšas paaiškėjo, kad jos turėjo mažiau turto, nei buvo reikalaujama. Kai vidutinė „aukštos kokybės“ priemonės susigrąžinimo norma buvo maždaug 32 centai už dolerį, o mezzanine priemonė iš tikrųjų grąžino tik penkis centus už dolerį, investuotojai ir institucijos, laikančios šias „saugias“ priemones, patyrė didžiulę neigiamą staigmeną. (Sužinokite daugiau 2008 m . Rudenį vykusiame rinkos kritime .)
Pasiskolintos lėšos Bankai skolinosi lėšų skolinti tam, kad sukurtų vis daugiau ir daugiau vertybiniais popieriais pakeistų produktų. Dėl to daugelis šių priemonių buvo sukurtos naudojant maržą arba pasiskolintas lėšas, kad firmos neprivalėtų pateikti visų kapitalo išlaidų. Per tą laiką panaudotas didžiulis sverto dydis visiškai padidino problemą. Bankų kapitalo struktūros keitėsi nuo sverto koeficiento nuo 15: 1 iki 30: 1. Pavyzdžiui, iki 2008 m. Vidurio kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių rinka viršijo visos pasaulio ekonomikos produkciją 50 trilijonų dolerių. Dėl to padidėjo bet koks pelnas ar nuostoliai. O sistemoje, kuriai labai trūko reguliavimo ar priežiūros, įmonė galėjo greitai patekti į bėdą. Tai nebuvo akivaizdžiau, nei su AIG, kurios knygoje buvo apie 400 milijardų JAV dolerių kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriais, tokios sumos, kurios nenuostabu, kad ji neturėjo padengti. (apie AIG kritimo milžine: AIG pavyzdžių analizė )
Išvada Finansinio žlugimo priežasties argumentai gali būti tęsiami ilgą laiką ir niekada negali būti bendro sutarimo paaiškinimo. Tačiau mes žinome, kad išvestinių vertybinių popierių naudojimas vaidino lemiamą vaidmenį žlugusioje sistemoje; vertybiniai popieriai, kurių tikrasis išradimas turėjo sumažinti riziką, iš tikrųjų atrodė, kad tai dar labiau padidino. Kai mišinys buvo pridėtas, buvo apibrėžtas nelaimės receptas. (Sužinokite daugiau apie finansinį žlugimą 2007–2008 m. Finansinės krizės apžvalgoje .)
