Kas yra lėšų skyrimas?
Paskyrimas yra praktika, kai tam tikri pinigai atidedami tam tikram tikslui. Šis terminas gali būti naudojamas keliuose kontekstuose, pavyzdžiui, mokesčių mokėtojų lėšų kongreso asignavimuose individualiai praktikai, pavyzdžiui, psichinei apskaitai.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Paskirtis yra procesas, kurio metu žmonės ar organizacijos skiria tam tikrus pinigus konkretiems tikslams. Organizacijose asignavimai yra susiję su tuo, kaip įmonės ar vyriausybės skiria biudžetą. Asmenims paskyrimas gali įnešti simbolinę vertę turinčių pinigų, atsižvelgiant į tai, kam ar kam jie skirti, turint protinę. buhalterija yra ypatingas lėšų paskyrimo atvejis.
Žinios apie asignavimus
Ši frazė turi žemės ūkio kilmę. Ūkininkai nukirto atpažįstamus griovelius gyvulių ausyse, kad pažymėtų gyvūnus kaip jiems priklausančius. Paprasčiausia prasme, jei reikia pažymėti, tai pažymėti ką nors konkrečiam tikslui. Praktiškai tai paprastai reiškia lėšų skyrimą konkrečiam projektui. Bendrovė gali skirti sumą, kurią išleis savo IT sistemos atnaujinimui, arba miesto valdžia gali skirti lėšų, gautų iš savivaldybių obligacijų emisijos, sumokėti už naują kelią ar tiltą.
Socialiniuose moksluose paskyrimo terminas buvo siejamas su ekonomikos sociologe Viviana Zelizer, kuri įvardija, kad paskyrimo praktika yra tam tikrų dolerių, turinčių tam tikras reikšmes, susijusias su ryšių ryšiais ir kultūrine prasme tam, kam skirti šie pinigai, įpratimas - teigdamas „ne visi doleriai yra lygūs “.
Todėl pinigai, skirti mylimam žmogui, bus traktuojami atidžiau nei pinigai draugui. Panašiai žmonės gali labiau norėti skolinti pinigus tam, kuriuo pasitiki, nei svetimam. Psichikos apskaitos elgsenos ekonomikos samprata yra asmeninio paskyrimo atvejis, kai žmonės skiria pinigus konkrečioms užduotims ar tikslams, todėl šios lėšos yra nepakeičiamos.
Skirstymas į bankroto teisę doktrina
Pagal bankroto įstatymus įmokų paskirstymo doktrina leidžia netaikyti tam tikrų pasiskolintų lėšų iš bankrutuojančios šalies turto, jei jos buvo paskolintos paskolos gavėjui likus 90 ar mažiau dienų iki bankroto bylos iškėlimo ir paskolintos turint aiškų ketinimą sumokėti konkrečiam kreditoriui.
Pažymėjimas užtikrina, kad lėšos atiteks numatytam kreditoriui, o ne reikalauti kitų kreditorių, kurie turi pirmenybę bankroto byloje. Doktrina grindžiama mintimi, kad kadangi bankrutuojančios šalies turto bazė nebuvo grynasis sumažėjimas, lėšos niekada nepriklausė bankrutuojančiai šaliai; jie „pasiskolino iš Petro, kad sumokėtų Pauliui“.
Pažymėjimai politikoje ir asignavimai
Skirstymas yra ilgametė ir prieštaringai vertinama praktika JAV kongrese, kai partijos istoriškai laimėjo prieštaringų balsavimų palaikymą siūlydamos ar grasindamos atšaukti lėšas projektams tam tikruose narių rajonuose. Neturint tokių lėšų, lėšos paskirstomos vykdomosios valdžios agentūroms, kurios nusprendžia, kuriems konkretiems projektams išleisti federalinius pinigus.
Tarkime, kad partija nori priimti įstatymą, draudžiantį tam tikrą nuodingą medžiagą - žingsnį, kuris būtų populiarus tarp jo šalininkų visoje šalyje. Partija kontroliuoja minimalų vietų skaičių, kad būtų priimtas įstatymas, tačiau vienas narys nesiryžta už jį balsuoti, nes jos rajono gamykla turėtų sumažinti darbo vietas, jei medžiaga būtų uždrausta. Norėdami laimėti jos balsą, partija gali pataisyti įstatymo projektą ir įtraukti įmoką: jos rajono uostas gautų federalines lėšas modernizavimui, o ne uostas, esantis už šimto mylių aukščiau kranto.
Tokie įnašai, dar vadinami „kiaulienos barelio išleidimu“ arba „kiauliena“, yra prieštaringi. Jie laikomi korupcijos forma, leidžiančia nuolatinės srovės elektros energijos makleriams prekiauti jų atstovaujamų žmonių likimais ir iššvaistydami mokesčių mokėtojų pinigus dovanomis tam tikriems rajonams.
Pavyzdys: „Tiltas į niekur“
Garsiausias neseniai pateiktas antspaudo pavyzdys yra „Tiltas į niekur“, 398 milijonų dolerių tiltas, kuris būtų sujungęs salą su oro uostu ir 50 nuolatinių gyventojų su didesne sala, kurioje yra Ketchikano miestas, Aliaska. 2005 m. Kongreso nariai pastūmėjo panaikinti tiltą ir nukreipti pinigus uragano „Katrina“ sunaikinto tilto atstatymui, tačiau senatorius Ted Stevensas (R-Aliaska) grasino išeiti iš Kongreso, jei bus panaikintas įrašas.
Tiltas nebuvo pastatytas, tačiau lėšos keliui, vedančiam į jį, tebeplaukė, todėl valstybė nutiesė trijų mylių greitkelį nuo oro uosto, kurio aklavietės buvo prie kranto, nepraleisdamos nieko pakeliui.
Skirstymo moratoriumas
Pasipiktinimas dėl kiaulienos paskatino Kongresą uždrausti skirti ženklus 2011 m., O respublikonai stengėsi. Fiskaliniu požiūriu konservatyvių budinčių grupių „Citizens Against Government Waste“ atstovai tvirtina, kad šis draudimas žlugo praktiškai, savo 2017 m. Kiaulių knygoje parašydami: „Kiaulienos statinės išleidžiamos gyvai ir gerai Vašingtone, nepaisant priešingų teiginių“. Grupė suskaičiavo 163 asignavimus, kurių vertė 6, 8 milijardo JAV dolerių per 2017-ųjų fiskalinius, palyginti su 123-taisiais, kurių vertė - 5, 1 milijardo dolerių praėjusiais metais. 2006 m. Grupė surinko 29 milijardus dolerių vertės kiaulienos, tai sudaro apie 1% visų federalinių išlaidų.
Politinių ženklų naudai
Nepaisydami draudimo veiksmingumo, kai kurie komentatoriai paragino atkurti numatytas lėšas. 2014 m. Paskelbtame „New York Times“ leidinyje „Columbia“ žurnalistikos profesorius Tomas Edsallas teigė: „Draudimas skirti žymes nepadarė nieko, kad būtų atkurta pagarba Kongresui. Atvirkščiai. Tai prisidėjo prie įstatymų aklavietės ir padidino sunkumus laimėti priimant mokesčius. ir imigracijos reforma “.
Edsallas taip pat rašė, kad ausų gavėjų vaidmuo kuriant daugumą buvo „esminis“ ir kad jų uždraudimas turės mažai įtakos Kongreso suvokimui kaip korumpuotam dėl beveik tuo pat metu atsilaisvinusių kampanijų finansavimo įstatymų („ Citizens United“ sprendimas buvo priimtas 2006 m. 2010).
Kitas argumentas, patvirtinantis lėšų skyrimo praktiką, yra tas, kad Kongreso nariai yra labiau atskaitingi nei biurokratai, kurie kitaip priima sprendimus, kaip paskirstyti pinigus, paskirstytus jų agentūroms. Šiuos vykdomosios valdžios narius skiria Baltieji rūmai ir jie negali būti tiesiogiai balsaujami iš jų pozicijų.
Galiausiai kai kurie mano, kad skyrimo išlaidos yra nereikšmingos, palyginti su Edsall aprašytais blokados kaštais. Šis argumentas pagrįstas 398 mln. USD už abejotiną tiltą, palyginti su sulaužytos imigracijos sistemos, mokesčių kodekso ar sveikatos priežiūros sektoriaus piniginėmis ir nemonetinėmis išlaidomis.
