Kas yra Laffer kreivė?
„Laffer Curve“ yra teorija, kurią sukūrė pasiūlos ekonomistas Arthur Laffer, siekdamas parodyti ryšį tarp mokesčių tarifų ir vyriausybių surinktų mokesčių pajamų sumos. Kreivė naudojama iliustruoti Lafferio argumentą, kad kartais mokesčių tarifų sumažinimas gali padidinti bendras mokesčių pajamas.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Lafferio kreivė apibūdina santykį tarp mokesčių tarifų ir bendrų mokesčių pajamų, kai optimalus mokesčio tarifas maksimaliai padidina visas vyriausybės mokesčių pajamas. Jei mokesčiai yra per dideli pagal Laffer kreivę, jie atgrasys nuo apmokestinamos veiklos, tokios kaip darbas ir investicijos, kad realiai sumažėtų visos mokesčių pajamos. Tokiu atveju mokesčių tarifų sumažinimas paskatins ir ekonomines paskatas, ir padidins mokesčių pajamas. „Laffer“ kreivė buvo naudojama kaip mokesčių mažinimo pagrindas devintajame dešimtmetyje su akivaizdžia sėkme, tačiau kritikuojama dėl praktinių priežasčių, remiantis jos supaprastintomis prielaidomis, ir ekonominiai pagrindai, kad didinti vyriausybės pajamas ne visada gali būti optimalu.
Lafferio kreivės supratimas
Lafferio kreivė remiasi ekonomine idėja, kad žmonės koreguos savo elgesį, atsižvelgiant į paskatas, kurias sukuria pajamų mokesčio tarifai. Didesni pajamų mokesčio tarifai sumažina paskatą dirbti ir investuoti, palyginti su mažesniais tarifais. Jei šis poveikis yra pakankamai didelis, tai reiškia, kad esant tam tikram mokesčio tarifui ir toliau didinant tarifą bendros mokesčių pajamos sumažės. Kiekvienai mokesčių rūšiai yra nustatytas ribinis tarifas, kurį viršijus sumažėja paskata gaminti daugiau, taigi sumažėja vyriausybės gaunamų pajamų suma.
Taikant 0% mokesčio tarifą, mokesčių pajamos akivaizdžiai būtų lygios nuliui. Padidėjus mokesčių tarifams nuo žemo lygio, didėja ir vyriausybės surinktos mokesčių pajamos. Galų gale, jei mokesčių tarifai pasiektų 100 procentų, parodytų kaip dešinįjį Lafferio kreivėje, visi žmonės pasirinktų nedirbti, nes viskas, ką jie uždirbo, atitektų vyriausybei. Todėl būtinai tiesa, kad tam tikru laikotarpiu, kai mokesčių pajamos yra teigiamos, jos turi pasiekti maksimalų tašką. Žemiau pateiktoje diagramoje tai pavaizduota T *. Į kairę nuo T * padidėjęs mokesčių tarifas padidina daugiau pajamų nei prarandama siekiant kompensuoti darbuotojų ir investuotojų elgesį. Padidinę tarifus, viršijančius T *, žmonės priverstų nedirbti tiek daug, kiek ir visai neveikti, taigi sumažėtų visos mokesčių pajamos.
Paveikslėlis - Julie Bang © „Investopedia 2019“
Dėl bet kokio mokesčio tarifo į dešinę nuo T * mokesčio mokesčio tarifo sumažinimas iš tikrųjų padidins visas įplaukas. Laffer kreivės forma, taigi ir T * vieta, priklauso nuo darbuotojų ir investuotojų pageidavimų dėl darbo, laisvalaikio ir pajamų, taip pat nuo technologijų ir kitų ekonominių veiksnių. Vyriausybės norėtų būti taške T *, nes būtent tada vyriausybė surenka maksimalią mokesčių pajamų sumą, kol žmonės ir toliau sunkiai dirba. Jei dabartinis mokesčio tarifas yra dešinėje nuo T *, tada sumažinus mokesčio tarifą, jis paskatins ir ekonomikos augimą, nes padidins paskatas dirbti ir investuoti, ir padidins vyriausybės pajamas, nes daugiau darbo ir investicijų reiškia didesnę mokesčių bazę.
Lafferio kreivė paaiškinta
Pirmasis „Laffer“ kreivės pristatymas įvyko ant popierinės servetėlės dar 1974 m., Kai jos autorius kalbėjosi su prezidento Geraldo Fordo administracijos vyresniaisiais tarnautojais apie siūlomą mokesčių tarifo padidinimą į šalį apėmusios ekonominio negalavimo laikotarpiu.. Tuo metu dauguma manė, kad padidinus mokesčių tarifus padidės mokesčių pajamos.
Lafferis nesutiko, kad kuo daugiau pinigų iš verslo imtųsi iš papildomų pajamų dolerių mokesčių forma, tuo mažiau pinigų jis norės investuoti. Verslas labiau linkęs rasti būdų, kaip apsaugoti savo kapitalą nuo apmokestinimo arba perkelti visą ar dalį veiklos užsienyje. Investuotojai mažiau rizikuoja savo kapitalu, jei imamas didesnis procentas jų pelno. Kai darbuotojai pastebės, kad dėl didesnių jų pastangų imasi vis daugiau atlyginimų, jie neteks paskatinimo dirbti daugiau. Tai visi kartu gali reikšti, kad padidėjus mokesčių tarifams sumažės visos pajamos.
Lafferis taip pat teigė, kad paskatų dirbti ir investuoti sumažinimas padidinus mokesčių tarifus ekonominis poveikis bus žalingas geriausiu metu, o dar labiau blogesnis esant nestabiliai ekonomikai. Ši teorija, pasiūlos ekonomika, vėliau tapo kertiniu prezidento Ronaldo Reagano ekonominės politikos akmeniu, kuris lėmė vieną didžiausių mokesčių sumažinimų istorijoje. Per savo pareigas einantis metinis federalinės vyriausybės mokestis nuo 344 milijardų dolerių 1980 m. Iki 550 milijardų dolerių 1988 m., O ekonomika pakilo.
Laffer kreivė
Ar Lafferio kreivė yra per daug paprasta teorija?
Yra keletas esminių Laffer kreivės problemų - ypač tai, kad jos prielaidos yra pernelyg supaprastintos. Pirma, kad optimalios mokesčių pajamos, maksimaliai padidinančios mokesčio tarifą T *, yra unikalios ir statiškos arba bent jau stabilios. Antra, kad Lafferio kreivės forma, bent jau šalia dabartinio mokesčio tarifo ir T *, yra žinoma ar net žinoma politikams. Galiausiai, siekiant maksimaliai padidinti ar net padidinti pajamas iš mokesčių yra pageidautinas politikos tikslas.
Pirmuoju atveju T * buvimas ir padėtis visiškai priklauso nuo Laffer kreivės formos. Pagrindinė Laffer kreivės koncepcija reikalauja, kad mokesčių pajamos būtų lygios nuliui 0% ir 100%, o tarp jų - teigiamos. Tai nieko nesako apie specifinę kreivės formą taškuose nuo 0% iki 100% arba T * padėtį. Faktinė Laffer kreivės forma gali dramatiškai skirtis nuo paprastai vaizduojamos paprastos, vienos smailės kreivės. Jei kreivėje yra kelios smailės, plokščios dėmės ar nepertraukimai, tada gali būti keli T *. Jei kreivė pasvirusi giliai į kairę ar dešinę, T * gali atsirasti esant kraštutiniams mokesčių tarifams, tokiems kaip 1% mokesčio tarifas arba 99% mokesčio tarifas, o tai gali paversti maksimalią mokesčių pajamų politiką rimtu konfliktu su socialine lygybe ar kitais politikos tikslais. Be to, kaip pagrindinė sąvoka nebūtinai reiškia paprasčiausią formos kreivę, tai nereiškia, kad bet kokios formos Laffer kreivė būtų statiška. Lafferio kreivė laikui bėgant gali lengvai pasislinkti ir pakeisti formą, o tai reikštų, kad norėdami padidinti pajamas arba tiesiog išvengti pajamų mažėjimo, politikos formuotojai turės nuolat koreguoti mokesčių tarifus.
Tai lemia antrąją kritiką, kad politikos formuotojai praktiškai negalėtų stebėti Lafferio kreivės formos, T * buvimo vietos, ar egzistuoja kelios T * formos, ar Lafferio kreivė laikui bėgant gali pasislinkti. Vienintelis dalykas, kurį politikos formuotojai gali patikimai stebėti, yra dabartinis mokesčių tarifas ir susijusios pajamos (ir ankstesni tarifų bei pajamų deriniai). Ekonomistai gali atspėti, kokia gali būti forma, tačiau tik bandymai ir klaidos iš tikrųjų galėtų atskleisti tikrąją kreivės formą ir tik pagal tuos mokesčių tarifus, kurie iš tikrųjų yra įgyvendinti. Padidinus arba sumažinus mokesčio tarifus, tarifas gali būti perkeltas į T *, arba gali būti, kad ne. Be to, jei Lafferio kreivė turi kitokią formą, nei manoma, kad paprastas, vienas didžiausias parabolas, tada mokesčių pajamos taškuose tarp dabartinio mokesčio tarifo ir T * gali turėti bet kokį verčių diapazoną, didesnį ar mažesnį nei pajamos pagal dabartinį tarifą, ir tas pats arba mažesnis nei T *. Mokesčių pajamų padidėjimas pakeitus normą nebūtinai reikštų, kad naujasis tarifas yra artimesnis T * (nei pajamų sumažėjimas, rodantis, kad jis yra toliau). Dar blogiau, nes laikui bėgant keičiami ir taikomi mokesčių politikos pokyčiai, Laffer kreivės forma gali pasikeisti; Politikos formuotojai niekada negalėjo žinoti, ar padidėjusios mokesčių pajamos reaguojant į mokesčių tarifo pokyčius reiškia judėjimą palei Laffer kreivę link T *, ar pačią Laffer kreivės poslinkį su nauju T *. Politikos formuotojai, bandantys pasiekti T *, efektyviai grumiasi tamsoje po judančiu taikiniu.
Galiausiai dėl ekonominių priežasčių nėra aišku, ar maksimalus valstybės pajamų padidinimas ar padidinimas (judant link Laffer kreivės link T *) yra netgi tinkamas tikslas pasirenkant mokesčių tarifus. Gali būti, kad vyriausybė galėtų patenkinti kitaip nepatenkintus savo piliečių poreikius ir suteikti bet kokias būtinas viešąsias gėrybes, kurių pajamų lygis būtų mažesnis nei maksimalus, kurį ji gali gauti iš ekonomikos, galbūt daug mažesnė, atsižvelgiant į T padėtį. *. Jei taip, tada, atsižvelgiant į gerai išnagrinėtas pagrindinio agento problemas, nuomos siekimą ir žinių problemas, kylančias dėl politiškai pagrįsto išteklių paskirstymo, papildomų lėšų įdėjimas į valstybės kasą, viršijančią šį socialiai optimalų lygį, gali tiesiog sukelti papildomų nereikalingų socialinių išlaidų, neveiksmingumo, ir dedveito nuostoliai. Maksimaliai padidinus valstybės mokesčių pajamas apmokestinant T *, šios išlaidos taip pat padidėtų. Tinkamesnis tikslas gali būti minimalių mokesčių pajamų, reikalingų tik tiems socialiai būtiniems politikos tikslams pasiekti, pasiekimas, kuris, atrodo, yra visiškai priešingas Lafferio kreivės tikslui.
