„Nasdaq Composite Index“ pirmadienį persikėlė į techninių pataisų teritoriją ir sumažėjo daugiau kaip 10% nuo 2019 m. Balandžio 29 d. Aukščiausio lygio. Be bendro rinkos silpnumo, didžiąją dalį pirmadienio nuostolių galima priskirti blogioms naujienoms „Facebook Inc.“ (FB)., „Alphabet Inc.“ (GOOGL), „Amazon.com Inc.“ (AMZN) ir „Apple Inc.“ (AAPL).
Investuotojai sužinojo, kad Federalinė prekybos komisija (FPK) tirs „Facebook“ ir „Amazon“ dėl antimonopolinio elgesio, o Teisingumo departamentas spręs panašius abėcėlės ir „Apple“ zondus. Pirmadienį visos keturios akcijos krito žemyn: „Apple“ geriausiai sekėsi su šiek tiek daugiau nei 1% nuostoliu, o „Facebook“ akcijų kaina sumažėjo iki 7, 5%.
Svarbūs klausimai vyriausybei yra tai, ar šios įmonės pasinaudojo savo dominuojančia padėtimi rinkoje nesąžiningai konkuruoti su mažesnėmis firmomis. Šis leidimas buvo stebėtinai populiarus tiek tarp respublikonų, tiek demokratų politikų, įskaitant kandidatą į prezidentus senatorei Elizabeth Warren, kuri paragino kai kurias iš šių bendrovių padalinti „la Standard Oil Co. Inc.“ arba „AT&T Inc.“ (T).
Turbūt tai neturėjo būti tokia didelė staigmena investuotojams, svarstant FPK pirmininką Joe Simmonsą, kuris vasario 26 d. Paskelbė apie antimonopolinę darbo grupę. Tuo metu niekas iš tikrųjų per daug nesureikšmino ir visų galimų to tikslo akcijų kurso. tą dieną buvo darbo grupė.
Šioje grupėje yra keletas antimonopolinių pažeidimų sričių, įskaitant ankstesnius susijungimus ir tai, ar šios bendrovės pasinaudoja savo padėtimi rinkoje, kad pakenktų konkurentams, kurie priklauso nuo jų teikiamų paslaugų.
Pvz., Ar šios įmonės pasinaudojo savo padėtimi rinkoje nesąžiningai įsigyti kitų galimų konkurentų ar sutrukdyti naujoms įmonėms patekti į rinką? Atsižvelgiant į susijungimo sąlygas ir dydį, sandoris gali būti laikomas antimonopoline problema. Vyriausybė gali nuspręsti, kad kai „Facebook“ įsigijo „Instagram“ ir „WhatsApp“, tai iš esmės sustabdė potencialius konkurentus ir pakenkė vartotojui, nes suteikė mažiau pasirinkimo galimybių.
Susijusi problema yra tai, kaip šios didelės firmos elgiasi su potencialiais konkurentais, kurie taip pat priklauso nuo jų paslaugų. Europos Sąjungos prekybos tyrėjai jau tikrina „Amazon“ naudodamiesi duomenimis apie savo nepriklausomus pardavėjus, kad galėtų geriau parduoti savus „Amazon“ produktus.
Abėcėlė valdo savo paieškos algoritmą, Paieškos reklamą ir „DoubleClick“ skelbimų tinklą, kuris pateikia reklamjuostės skelbimus ne „Google“; tai palieka reklamuotojams keletą alternatyvų arba jos nėra. Vyriausybė galėjo sužinoti, kad abėcėlės elgesys padidino reklamos išlaidas, užgniaužė alternatyvią konkurenciją (pvz., „Yahoo!“) ir padarė žalą vartotojams rinkoje, kurioje yra mažiau pasirinkimo galimybių.
Šis naujas tyrimų etapas papildo tikrinimą, su kuriuo kai kurios iš šių bendrovių susiduria kitose jurisdikcijose, pavyzdžiui, Europos Sąjungoje, ir nesusijusius tyrimus, kaip tokios bendrovės kaip „Facebook“ piktnaudžiavo privačių vartotojų informacija. Apibendrinant, šie klausimai galėtų suteikti antimonopoliniams vanagams Kongrese daug daugiau amunicijos panaudoti prieš didėjantį šių firmų turtą ir galią.
Koks galimas poveikis akcijų kainoms?
Mano manymu, svarbiausias klausimas yra: ką galima pašalinti iš šių tyrimų, jei tokių yra? Kai kurie politikai ir įmonių aktyvistai rekomendavo šias įmones traktuoti kaip komunalines paslaugas ir neleisti konkuruoti su firmomis, kurios priklauso nuo jų platformos. Jei taip nutiktų, pamatytume pokyčius, tokius kaip „Google“ paieškos verslas atskirtas nuo jo reklamos verslo.
Trumpalaikėje perspektyvoje tai būtų labai sudėtinga tema įtraukti į šių atsargų kainą. Vis dėlto dideli antimonopoliniai veiksmai jau tapo praeitimi ir, tikėtina, kad bet kokie FPK ir Teisingumo departamento veiksmai nesukels šių įmonių žlugimo ar pastarojo meto susijungimų. Atsižvelgiant į tai, kokią galią šios įmonės gali panaudoti paveikti viešąją nuomonę, nesitikėčiau, kad politinis ryžtas nutraukti įmones truks ilgiau, nei įmonės gali bylinėtis prieš vyriausybę.
Tačiau tai nereiškia, kad kai kurių akcijų akcijų kainos diskontavimas nėra tinkamas. Aš tikiuosi, kad pamatysime daugybę šių bendrovių atsiskaitymų grynaisiais ir subtilių sutarčių tarp bendrovių ir jų klientų bei partnerių pakeitimus. Taip atsitiko Europos Sąjungoje: jie surinko milijardus eurų iš baudų serijos už abėcėlės antimonopolinį elgesį.
Kovo 20 d. Europos Komisija paskelbė, kad už abipusę sutarčių su reklamos partneriais naudojimąsi „Alfabetas“ turės sumokėti dar 1, 7 milijardo dolerių baudą, o tai reiškia, kad pastaruoju metu bendra abėcėlės Europos komisijai sumokėtų baudų suma viršija 9 milijardus dolerių. Ši antimonopolinė praktika buvo taikoma 10 metų ir, nors bauda atrodo didelė ir turėtų turėti įtakos akcijų kainai, ji buvo nereikšminga pelnui, kurį įmonė gavo tais metais.
Aš tikiuosi, kad vyriausybė eis panašiu keliu kaip Europos Komisija ir bendradarbiaus su šiomis įmonėmis, kad pakeistų savo politiką ir sumokėtų baudas. Nors tai tikrai pateisina nedidelę akcijų kainos nuolaidą, manau, kad didžiausią poveikį turės atšaldantis poveikis būsimiems įsigijimams ir susijungimams.
Nors dauguma šių įmonių pasiekė dominuojančią pramonės vietą dėl ekologinio augimo, subrendus, įsigijimai vaidino svarbesnį pelningumo vaidmenį. Pvz., Mes neturime tikslaus pajamų iš kiekvienos vietos paskirstymo, tačiau pramonės analitikai tikisi, kad iki 2020 m. Ketvirtadalis „Facebook“ pajamų galėtų būti gaunamos iš „Instagram“.
Dabar įsivaizduokite, ar „Facebook“ ar „Alfabetas“, norėdami patvirtinti kitą didelį įsigijimą, turės susidurti su griežtesne ir skeptiškesne FPK ir Teisingumo departamentu. Jei technologijų firmos bus apribotos naudoti savo kapitalą įsigijimui įsigyti, jos greičiausiai augs lėčiau ir nusipelno mažesnės akcijų kainos priemokos, nes ateityje pinigų srautai bus mažesni.
Nežinome, kiek pirmadienio reakcijos lėmė naujienos, numatomas trumpalaikis vykdymas ar baiminamasi ilgalaikiai pokyčiai pramonėje. Įtariu, kad kai kuriuos pirmadienio pardavimus lėmė blogos investuotojų nuotaikos. Šiuo metu nesunku rasti pretekstą parduoti akcijas, o prekybos karo patiriamas stresas didėja, o ekonominiai duomenys mažėja. Tačiau esmė ta, kad investuotojai nekenčia neapibrėžtumo, ir panašu, kad vyriausybės antimonopoliniai principai trumpalaikėje perspektyvoje gali sukelti nepakankamą rezultatą.
