Sunku negalvoti apie vertybinių popierių rinką kaip asmenį: joje yra nuotaikų, kurios gali tapti nuo dirglios iki euforiškos; ji taip pat gali skubotai sureaguoti vieną dieną ir priversti pakeisti. Bet ar psichologija gali mums padėti suprasti finansų rinkas? Ar rinkos nuotaikų analizė suteikia mums kokių nors praktinių strategijų? Elgesio finansų teoretikai teigia, kad gali.
Elgesio finansavimo principai ir išvados
Elgesio finansai yra studijų sritis, teigianti, kad priimdami sprendimus dėl investavimo žmonės nėra beveik tokie racionalūs kaip tradicinė finansų teorija. Investuotojams, kuriems įdomu, kaip emocijas ir šališkumą skatina akcijų kainos, elgesio finansavimas siūlo įdomių aprašymų ir paaiškinimų.
Pagrindiniai išvežamieji daiktai
- Elgesio finansų teoretikai tvirtina, kad žmonės, užuot būdami racionalūs, dažnai priima sprendimus dėl investavimo, remdamiesi emocijomis ir šališkumu. Investuotojai dažnai laikosi praradę pozicijas, o ne jaučia skausmą, susijusį su nuostolių priskyrimu. Institucija judėti kartu su bandomis paaiškina, kodėl investuotojai perka Jaučių rinkose ir parduodama lokių rinkose. Elgesio finansai yra naudingi analizuojant rinkos grąža iš paskos, tačiau dar nepateikė jokių įžvalgų, kurios galėtų padėti investuotojams sukurti strategiją, kuri ateityje bus geresnė.
Idėja, kad psichologija skatina akcijų rinkų judėjimą, kyla priešais nusistovėjusias teorijas, kurios palaiko idėją, kad finansų rinkos yra veiksmingos. Pavyzdžiui, veiksmingos rinkos hipotezės šalininkai tvirtina, kad bet kokia nauja informacija, susijusi su įmonės verte, rinkoje greitai nustatoma. Todėl būsimi kainų pokyčiai yra atsitiktiniai, nes visa turima (vieša ir tam tikra nevieša) informacija jau diskontuojama dabartinėmis vertėmis.
Vis dėlto tiems, kas yra patyrę interneto burbulą ir po to įvykusį katastrofą, veiksmingos rinkos teoriją gana sunku nuryti. Bihevioristai aiškina, kad neracionalus elgesys yra įprastas dalykas, užuot buvęs anomalija. Tiesą sakant, tyrėjai reguliariai atgamino neracionalaus elgesio pavyzdžius ne finansų srityje, naudodamiesi labai paprastais eksperimentais.
Nuostolių svarba, palyginti su pelno reikšmingumu
Štai vienas eksperimentas: pasiūlykite kažkam pasirinkti neabejotinai 50 USD arba, ant monetos atvertimo, galimybę laimėti 100 USD arba nieko nepelnyti. Tikimybė, kad asmuo kišis į tikrąjį dalyką. Atvirkščiai, pasiūlykite pasirinkti 1) neabejotiną 50 USD nuostolį arba 2) ant monetos atlapo - 100 USD nuostolį arba nieko. Asmuo, užuot priėmęs 50 USD nuostolį, tikriausiai pasirinks antrąjį variantą ir apvers monetą.
Monetų iškrovimo tikimybė vienoje ar kitoje pusėje yra lygiavertė bet kuriame scenarijuje, tačiau žmonės stengsis mesti monetas, norėdami sutaupyti nuo 50 USD nuostolių, net jei monetos atvertimas gali reikšti dar didesnį 100 USD praradimą. Taip yra todėl, kad žmonės linkę į nuostolių susigrąžinimo galimybę laikyti svarbesne nei didesnio pelno galimybę.
Prioritetas vengti nuostolių galioja ir investuotojams. Pagalvokite apie „Nortel Networks“ akcininkus, kurie stebėjo, kaip jų akcijų vertė smuko nuo daugiau nei 100 USD akcijų 2000 m. Pradžioje iki mažiau nei 2 USD po kelerių metų. Nepaisant to, kaip mažėja kaina, investuotojai, tikėdami, kad kaina galų gale grįš, dažnai laiko akcijas, o ne patiria nuostolį.
Bandos prieš save
Bandos instinktas paaiškina, kodėl žmonės linkę mėgdžioti kitus. Kai rinka juda aukštyn ar žemyn, investuotojai baiminasi, kad kiti žino daugiau ar turi daugiau informacijos. Todėl investuotojai jaučia stiprų impulsą daryti tai, ką daro kiti.
Elgesio finansavimas taip pat nustatė, kad investuotojai paprastai per daug vertina sprendimus, priimtus iš nedidelių duomenų pavyzdžių ar iš atskirų šaltinių. Pavyzdžiui, žinoma, kad investuotojai, o ne sėkmė, priskiria įgūdžiams, o ne sėkmei analitikui, kuris renka laimėjusias akcijas.
Kita vertus, įsitikinimai nėra lengvai supurtomi. Pavyzdžiui, viena mintis, sukrėtusi investuotojus, pavyzdžiui, 1990 m. Pabaigoje, buvo tai, kad staigus rinkos kritimas yra galimybė pirkti. Iš tikrųjų šis pirkimo būdas vis dar yra populiarus. Investuotojai dažnai pernelyg pasitiki savo sprendimais ir linkę mesti vieną „pasakojančią“ detalę, o ne akivaizdžiau. Tai darydami, jie per daug nesigilindami į mažesnes detales nemato didesnio vaizdo.
Kiek praktinis yra elgesio finansavimas?
Mes galime savęs paklausti, ar šie tyrimai padės investuotojams įveikti rinką. Galų gale, racionalūs trūkumai turėtų suteikti daug pelningų galimybių išmintingiems investuotojams. Tačiau praktikoje nedaug investuojančių investuotojų taiko elgesio principus, kad išsiaiškintų, kurios pigios akcijos iš tikrųjų teikia grąžą, kuri nuolat viršija normą.
Bihevioristinių finansų tyrimų poveikis akademinėje bendruomenėje vis dar išlieka didesnis nei praktiniame pinigų valdyme. Nors teorijos nurodo daugybę racionalių trūkumų, šioje srityje mažai siūlomi sprendimai, uždirbantys pinigus iš rinkos maniakų.
Robertas Shilleris, knygos „Neracionalus gausumas“ (2000) autorius, parodė, kad praėjusio amžiaus dešimtojo dešimtmečio pabaigoje rinka buvo stora. Bet jis negalėjo pasakyti, kada pasirodys burbulas. Panašiai ir šių dienų elgesio specialistai negali mums pasakyti, kada rinka pasiekė aukščiausią tašką, taip pat kaip jie negalėjo pasakyti, kada ji atsidurs žemyn po 2007–2008 m. Finansinės krizės. Tačiau jie gali apibūdinti, kaip galėtų atrodyti svarbus posūkio taškas.
Esmė
Bihevioristai dar turi sugalvoti nuoseklų modelį, kuris iš tikrųjų nuspėja ateitį, o ne tik paaiškina, naudodamasis įžvalga, ką rinka darė praeityje. Didžioji pamoka yra ta, kad teorija žmonėms nepasakoja, kaip įveikti rinką. Vietoj to, mums sakoma, kad psichologija ilgą laiką lemia rinkos kainų ir pagrindinių vertybių skirtumus.
Elgesio finansavimas nesiūlo jokių stebuklų, kad būtų galima išnaudoti šį skirtumą, tačiau galbūt tai gali padėti investuotojams mokytis, kaip atidžiai stebėti savo elgesį, ir, savo ruožtu, išvengti klaidų, kurios sumažins jų asmeninį turtą.
