Viešojo vandens sektoriuje trūksta investicijų. Amerikos vandens gamyklų asociacijos atliktas tyrimas nustatė, kad prognozuojamoms investicijoms iki 2035 m. Reikės daugiau nei 1 trln. USD, kad būtų išlaikyta, pakeista ir pagerinta senėjanti JAV vandens infrastruktūra. Tyrime taip pat tikimasi, kad vandens sąskaitos padidės, kai kuriais atvejais išaugs trigubai, palyginti su dabartinėmis kainomis, o nacionalinio lygio vandens infrastruktūros pakeitimo išlaidos iki 2040 m. Padidės iki 30 milijardų dolerių per metus, palyginti su 13 milijardų dolerių per metus 2010 m.
AWA skaičiai yra stulbinantis kontrastas sumai, kurią savivaldybės šiuo metu investuoja į vandens projektus, kuri 2000– 2012 m. Išaugo iki 19 milijardų dolerių. Be to, 2014 m. Vyriausybės atskaitomybės tarnyba praneša, kad 40 iš 50 valstybės vadovų tikisi vandens trūkumo. per ateinančius 10 metų, o per dešimtmetį trukusiame JAV geologijos tarnybos tyrime buvo padaryta išvada, kad penktadalyje Kalifornijos gruntinio vandens buvo tokių natūralių teršalų kaip uranas ir arsenas.
Atsižvelgiant į vandens krizę Flinte, Mičigane ir Kalifornijos sausrą, analitikai abejoja, ar sekti Anglijos pėdomis ir vandens tiekėjų privatizavimas yra vienas iš būdų spręsti Amerikos vandens problemas. Anglijoje investicijos dramatiškai išaugo nuo 9, 3 milijardų svarų iki 17 milijardų svarų per pirmuosius šešerius metus po privatizavimo (Pasaulio banko grupė). Tačiau dėl šio investicijų padidėjimo komunalinių paslaugų kainos taip pat padidėjo 28%, padidėjo privačių paslaugų teikėjų pelnas ir padidėjo visuomenės nepasitikėjimas. Norėdami išsiaiškinti, ar privati veikla yra perspektyvus sprendimas JAV, išnagrinėsime kai kuriuos empirinius privačių ir viešų diskusijų tyrimus, daugiausia dėmesio skirdami sąnaudų taupymui, efektyvumui ir prieigai / kokybei, gautai atradus duomenis visame pasaulyje.
Ar nėra taupymo dėl privatizavimo?
Barselonos universitete atliktame metaanjete (esamų tyrimų nuo 1965–2008 m. Tyrimas) empirinių įrodymų dėl laikui bėgant sutaupytų lėšų privatizavimo metu nerasta. Tyrimo metu nustatyta, kad patekimo į privataus vandens sektorių kliūtys lėmė mažesnį konkurencinį spaudimą ir didesnes vartotojų kainas, kad paskatos mažinti sąnaudas gali sukelti ir prastesnės paslaugų kokybės riziką, o didelės paslėptos išlaidos gali užkirsti kelią konkurencijai tarp tiekėjų.
Atminkite, kad dėl daugybės tyrimų, atliktų skirtingais laikotarpiais, kurių kiekvienas turi skirtingus kintamuosius ir imties dydį, įvairovės, meta-tyrimas negali būti naudojamas siekiant įtikinamai nustatyti, ar privatizavus galima sutaupyti išlaidų. Pavyzdžiui, remdamiesi kitokiu tyrimu, autoriai pranešė, kad, „atsižvelgiant į skirtingus jau apžvelgiamų JAV empirinių darbų rezultatus, išanalizuotos priežastys, galinčios paaiškinti šiuos skirtumus. Jie rado modelius su didesniais apribojimais ir praleistus kintamuosius labiau linkę rasti didesni skirtumai tarp privačios ir valstybinės produkcijos “.
Tuo tarpu autoriai padarė išvadą, kad paskatų mažinti sąnaudas ar didinti efektyvumą nebuvo dėl ilgesnių sutarties sąlygų. Net tada, kai buvo numatyta atnaujinti sutartį, istorinis operatorius yra palankesnėje padėtyje, atsižvelgiant į turto specifiką. Kaip pažymėjo autoriai, naudodamiesi viešųjų darbų finansavimo duomenimis, „nuo visų privatizavimo sutarčių atnaujinimo vandens / nuotekų JAV 1998–2001 m. Laikotarpiu 75% buvo atnaujinti derybomis (be konkurencijos), 16% - atnaujinti konkurso būdu (10%). pasiliko esamų rinkos dalyvių, o 6 proc. laimėjo kita įmonė), o 8 proc. buvo deprivatizuoti (grąžinti viešajai gamybai) (Moore, 2004). Populiari literatūra paprastai painioja privatizavimą ir konkurenciją, tačiau privatizavimą galite vykdyti be konkurencijos ir taip yra vandens privatizavimo srityje “.
Žemiau yra lentelė su tyrimo išvadomis. Pvz. 1: Atitinkamų darbų, susijusių su privatizavimu ir vandens paskirstymo sąnaudomis, apibūdinimas (Bel, Warner: Ar kietųjų atliekų ir vandens paslaugų privatizavimas sumažina sąnaudas? Empirinių tyrimų apžvalga )
Efektyvumo klausimas
Taip pat pagrindinis vaidmuo viešosiose ir privačiose diskusijose yra efektyvumo klausimas. Laisvosios rinkos kapitalistai greitai iškelia Adamo Smito „Nematomos rankos“ idėją: būdinga rinkos savybė atrasti efektyvią kainą ir kiekį prekybai tarp norinčių pirkėjų ir pardavėjų. Jei laisvieji rinkodaros specialistai yra teisingi, didesnis efektyvumas turėtų būti įgyvendinamas privačiomis vandens tiekimo priemonėmis. Tačiau Pasaulio banko atliktas tyrimas nustatė labai mažai skirtumų tarp privačių ir valstybinių vandens tiekėjų Azijoje efektyvumo profilių. Tolesni šios srities tyrimai Malaizijoje ir Brazilijoje davė pastebimai panašius rezultatus. Visuose šiuose tyrimuose įprasta tai, kad „nematomos rankos“ galimą galią slopina konkurencinių jėgų trūkumas, atsirandantis dėl didelių stojamųjų išlaidų.
Prieiga ir kokybė
Galiausiai, skiriasi viešojo ir privačiojo sektorių paslaugų teikėjų kokybės ir vandens prieinamumo lygis, ypač atsižvelgiant į mažesnes pajamas gaunančius visuomenės narius. Puerto Riko duomenys parodė, kad po privatizavimo vandens kokybė nepagerėjo, o dėl masinės Argentinos privatizavimo kampanijos vaikų mirtingumas sumažėjo 8%, o šis poveikis ryškiausias skurdžiausiose šalies teritorijose. Kolumbija taip pat patyrė naudą iš privatizavimo, pagerino vandens kokybę ir prieinamumą miesto savivaldybėse, taip pat padarė teigiamą poveikį tiek kaimo, tiek miesto teritorijų sveikatai.
Tačiau, kaip prognozavo privatizavimo kritikai, daug naudos miesto gyventojams turėjo neigiamos įtakos kaštų ir prieinamumo neturtingiems kaimo gyventojams. Kaip minėta anksčiau, po 27 metų privatizavimas Anglijoje vis dar yra prieštaringai vertinama tema. Šiuo metu vandens kokybė yra aukšta ir prieiga prie jo yra gausi, tačiau kritikai tvirtina, kad Anglijos vandens tiekėjai gauna pernelyg didelį pelną manipuliuodami ekonominiu reguliavimu, kad jie per daug skolinasi ir (arba) negrąžina pakankamai pinigų į reguliuojamą verslą, o tiekėjai vis tiek patirkite mažai naujų konkurentų arba visiškai neiškreipkite konkurencijos.
Esmė
Vandens privatizavimas yra karšto mygtuko tema, šalininkai tvirtina, kad dėl privatizavimo sumažės kainos ir padidės efektyvumas. Oponentai teigia, kad privatizavimas gali reikšti didesnes sąnaudas (kurias dažniausiai patiria neturtingieji) ir nuomos siekimą, būdingą sistemai, kurioje pelnas yra svarbesnis už socialinę naudą. Privatizavimo centrų už ir prieš įrodymai apie sąnaudas, efektyvumą ir kokybę / prieinamumą yra ir toliau nevienareikšmiai.
Nors visame pasaulyje atlikta daugybė tyrimų, analizuojančių privatizavimo programų sėkmes ir nesėkmes, reikia dar daugiau tyrimų, kad būtų galima nustatyti, kokie kintamieji paveikė rezultatus (ty kodėl slypi už ko ) ir norėdami pamatyti, ar tam tikrus rezultatus galima pakartoti JAV. Viena akivaizdžių kliūčių laisvos rinkos vandens tiekimo sistemai yra konkurencijos stoka tarp paslaugų teikėjų, atsirandančių dėl patekimo į komunalinių paslaugų sektorių kliūčių. Reikėtų atlikti papildomus tyrimus, o kiekviena šalis - kiekvienu konkrečiu atveju. Iki tol abiejų pusių pateikti emociniai ir anekdotai pagrįsti nesutarimai paprasčiausiai nelaiko daug vandens.
